İkinci Ara Dönem, Mısır’ın bölünmesi ve İki Ülke’nin parçalanmasıyla tanımlanan bir dönemdir. Thebes Kralı Kamose (MÖ 1555-1550), bu dönemin sonunda, Avaris’te bir büyük adam ve Kush’ta bir diğerinin oturduğunu, bir Asyalı ve bir Nubialı ile birleştiğini ve her birinin Mısır’ın bir parçasına sahip olduğunu belirterek durumu eleştirmiştir.
Kamose Lahdi, Kahire Mısır Müzesi
Bu dönemin başlangıcı, Memphis’in güneyinde 32 km uzaklıktaki Lisht’teki kraliyet merkezinin terk edilmesi ve Thebes’te yeni bir yönetim merkezinin kurulmasıyla işaretlenmiştir. Dönemin sonu ise, Thebes Kralı Ahmose tarafından Doğu Delta’daki Hyksos başkenti Avaris’in fethedilmesiyle gelmiştir. Ahmose’nin sağladığı Mısır’ın yeniden birleşmesi, 400 yıl boyunca bozulmamıştır. Bu iki olay arasındaki süre yaklaşık 150 yıldır.
Lisht’te hüküm süren son firavun muhtemelen Merneferra Ay (MÖ 1695-1685) idi, çünkü Turin Kanonu’ndaki kral listesine göre, hem Yukarı hem de Aşağı Mısır’da yazıtlı anıtlar bırakan son 13. Hanedan hükümdarıdır. Avaris’in fethi ise Ahmose’nin hükümdarlığının 18. ve 22. yılları arasında, yani MÖ 1532-1528 yılları arasında gerçekleşmiştir.
İkinci Ara Dönem (MÖ 1650-1550), Mısır’ın parçalanmış bir yapıya sahip olduğu bir dönem olarak tanımlanır. Thebes Kralı Kamose, ülkenin üç ayrı yönetim merkezi tarafından bölündüğüne dikkat çekmiştir: Avaris’te Hyksoslar, Kush bölgesinde Nubialılar ve Thebes’te Mısırlılar.
Dönemin başlangıcı, Memphis’in güneyinde bulunan Lisht’in terk edilmesi ve kraliyet sarayının Thebes’e taşınmasıyla başlamıştır. Bu parçalanma, Mısır’ın ekonomik ve siyasi olarak zayıflamasına neden olmuştur. Hyksoslar, Avaris’te kendi yönetimlerini kurmuş ve Mısır’ın kuzeyini kontrol etmişlerdir.
İkinci Ara Dönem’in sonu, Thebes Kralı Ahmose’nin Hyksos başkenti Avaris’i fethetmesiyle gelmiştir (MÖ 1532-1528). Bu zafer, Mısır’ın yeniden birleşmesini sağlamış ve Yeni Krallık’ı başlatmıştır, bu birleşme 400 yıl boyunca korunmuştur.
MÖ 1695-1685 yıllarında hüküm süren Merneferra Ay, Lisht’te hüküm süren son firavun olabilir, çünkü hem Yukarı hem de Aşağı Mısır’da anıtlar bırakmıştır. Ahmose’nin zaferi, Mısır’ın yeniden güçlü bir merkezi yönetim kurmasını sağlamış ve Hyksoslar’ın Mısır üzerindeki kontrolünü sona erdirmiştir.
Arkeolojik kaynaklar, özellikle eksik kayıtlar nedeniyle bazı zorluklar içermektedir. Bu eksiklikler, kötü korunma koşulları veya düzensiz kazılar nedeniyle ortaya çıkmaktadır. Özellikle, Orta Mısır’daki Maiyana ile Deir Rifa arasındaki bölgede ve Nil Deltası’nın merkezi ile batısında bu döneme ait hiçbir kazı yapılmamıştır.
Aşağı Nubia’daki ikinci şelale bölgesinde bulunan kerpiç kaleler, Mısır ve Kush arasındaki ilişkilerin tarihini anlatmaktadır. Ancak, 1960’larda UNESCO tarafından yapılan kısmi kazılar sonrasında, bu kaleler Nasır Gölü’nün suları altında kaybolmuştur. Bu nedenle, elimizde kalan bilgiler büyük ölçüde parçalı ve düzensizdir.
Bölgesel bir yaklaşım benimsemek, Mısır tarihindeki önemli bir temayı vurgulamaktadır: Yukarı ve Aşağı Mısır arasındaki rekabet. Bu rekabet, özellikle İkinci Ara Dönem’in sonunda Thebes ve Avaris arasındaki savaşta en uç noktaya ulaşmıştır.
Avaris Bölgesi-The Territory of Avaris
İkinci Ara Dönem’in merkezinde yer alan en önemli soru, Hyksosların doğasıdır. Çoğu tarihsel kaynak, Mısır tarafından yazılmıştır ve Hyksoslar tarafından yazılmış doğrudan bir belge bulunmamaktadır. Kamose metinlerine Hyksoslar tarafından yazılmış bir karşılık yoktur. Ancak, onların başkenti olan Avaris’te (Tell el-Dab’a) yapılan sistematik kazılar sayesinde, saraylarının, tapınaklarının, evlerinin ve mezarlarının nasıl göründüğünü biliyoruz. Bu bulgular, Hyksos kültürünün zaman içinde nasıl geliştiğini anlamamıza yardımcı olmaktadır.
Hyksoslar, tek bir homojen grup değildi ve basit bir fenomen olarak değerlendirilemezler. Avaris’teki arkeolojik bulgular, onların farklı kültürel unsurları bir araya getirdiğini ve Mısır ile Levant arasındaki etkileşimde önemli bir rol oynadığını göstermektedir.
Aamu, Mısır’da Avaris halkını Mısırlılardan ayırmak için kullanılan çağdaş bir terimdi. Bu terim, İkinci Ara Dönem’den çok önce ortaya çıkmış ve uzun süre kullanılmaya devam etmiştir. Örneğin, II. Ramses, Kadeş Savaşı’ndaki rakiplerini tanımlarken bu terimi kullanmıştır. Genel anlamda, Aamu terimi Suriye-Filistin bölgesinin sakinlerini ifade etmek için kullanılmıştır. Mısırbilimciler, Aamu’yu genellikle “Asyalılar” (Batı Asya’nın sakinleri) olarak çevirmektedir.
Hyksos terimi ise, Yunanca aracılığıyla Mısır’daki “hekau khasut” ifadesinden türemiştir, bu ifade “yabancı (kelimenin tam anlamıyla dağlık) ülkelerin hükümdarları” anlamına gelmektedir. Bu terim yalnızca Asyalı yöneticilere uygulanmıştır. Kendi başına aşağılayıcı bir anlam taşımamaktadır, ancak Mısır firavununun statüsünden daha düşük bir konumu ifade etmektedir. Hem Mısırlılar hem de Hyksos kralları bu terimi kendileri için kullanmıştır.
Mısır’daki Asyalıların özel ve kraliyet isimleri, etimolojileri belirlenebildiğinde, Batı Sami dillerinden türemektedir. Daha önce bazı isimlerin Hurri veya Hitit kökenli olduğu öne sürülmüşse de, bu iddialar doğrulanmamıştır. Orta Krallık döneminde Asyalılara yapılan referanslar oldukça fazladır; çeşitli mesleklerde çalışmışlar, bazen Mısır isimlerini benimsemişler ancak yine de “Asyalı” (Aamu) olarak tanımlanmaya devam etmişlerdir.
Bu göçmenler ekonomik nedenlerle Mısır’a gelmiş olabilir, ancak 12. Hanedan hükümdarı Amenemhat II’nin bir yazıtı, Lübnan kıyılarına yapılan bir deniz seferini ve bu sefer sonucunda 1.554 Asyalının ganimet olarak ele geçirildiğini açıkça belirtmektedir. Bu tür askeri seferler, Tell el-Habua’daki arkeolojik kanıtlarla örtüşmektedir, bu bölgedeki kalıntılar, Mısır’ın doğu sınırının güney sınırı kadar güçlü bir şekilde tahkim edildiğini göstermektedir.
Tell el-Habua, Tell el-Dab’a’nın doğusunda yer alan büyük bir arkeolojik alan olup, Orta Krallık’tan itibaren kullanılmaya başlanmıştır. Kazı çalışmaları yürüten Mohammed Maksoud, İkinci Ara Dönem yerleşim katmanlarının altında büyük bir yapının izlerini bulmuştur, bu yapının kalın duvarları göz önüne alındığında, muhtemelen bir kale olduğu düşünülmektedir. Nubia’daki ikinci şelale bölgesindeki kalelerle benzerlik gösteren bu yapı, muhtemelen devriyelerin çevredeki çölü kontrol ettiği ve başkente gönderilen raporlarla Mısır’a giriş çıkışların kayıt altına alındığı bir güvenlik noktası olarak işlev görmüştür.
Tell el-Dab’a’da yapılan arkeolojik çalışmalar, 13. Hanedan’ın başlarında burada Mısırlılaşmış bir Asyalı topluluğun yaşadığını göstermektedir. Ancak, Orta Krallık döneminde Mısır içinde farklı bir yaşam tarzı sürdüren Asyalılara dair en güçlü arkeolojik kanıt şu ana kadar yalnızca buradan elde edilmiştir. Çağdaş metinlerde “Asyalı işçi kampları”na dair referanslar bulunmaktadır.
Tell el-Dab’a’daki en eski yerleşimin, Birinci Ara Dönem’de Mısır’ın doğu sınırını korumak için inşa edilmiş bir savunma sisteminin parçası olduğu düşünülmektedir. 12. ve 13. Hanedanların sonlarına doğru bölge büyük ölçüde genişlemiş ve Asyalı nüfusun yoğun olduğu bir yerleşim ortaya çıkmıştır. Bu topluluğun Mısır’a özgü olmayan yapısı, evlerin düzeninden (muhtemelen Suriye modeline göre inşa edilmiş) ve mezarların yerleşim alanlarına entegre edilmesinden anlaşılmaktadır.
Kültürel farklılıklar, çömlekçilik ve silah türleriyle belirlenmiştir, ancak mezarların yapısı, Mısır ve Filistin geleneklerinin bir karışımını yansıtmaktadır. Bir mezar şapelinde bulunan bir hırsız çukurundan, bir atma sopası tutan oturmuş bir adamın büyük boyutlu kireçtaşı heykelinin parçaları çıkarılmıştır. Sanatsal stil ve kıyafetler Mısırlı değildir, ancak heykelin büyüklüğü, bu kişinin büyük bir öneme sahip olduğunu göstermektedir. Bu heykelin en iyi karşılaştırması, Orta Krallık döneminde Beni Hasan’daki bir mezarda bulunan, Asyalı bir kadın ve bebeğini tasvir eden küçük bir ahşap figürdür.
Orta Tunç Çağı kültürü, Tell el-Dab’a’daki d/i katmanında daha belirgin hale gelmiştir. Bu döneme ait mezarlarda çiftler halinde gömülmüş eşekler bulunmuştur. Diğer buluntular arasında Kuzey Suriye tarzında bir silindir mühür baskısı, Minos Kamares çömlek parçaları ve iki av köpeğini tasvir eden altın bir pektoral yer almaktadır, bu pektoralin de Minos kökenli olduğu düşünülmektedir.
Bu nesneler, Orta Tunç Çağı’na ait ithal çömlekler ve Mısır taklitleriyle birlikte, yerleşimin karmaşık karakterini doğrulamaktadır. Bu Asyalıların tek bir kökene sahip olup olmadığı kesin olarak belirlenememektedir, ancak kültürleri büyük ölçüde Mısır etkisiyle değişime uğramıştır. Çömleklerin çoğu Mısır kökenliydi, ancak d/i katmanında bu oran %80’den %60’a düşmüştür. Yönetim ise, scarab mühürlerdeki unvanlara bakıldığında, Mısır modeliyle yürütülmüştür.
Yabancı kültürel unsurların benzerleri Güney Filistin’deki Tell el-Ajjul, Suriye’deki Ebla ve modern Lübnan’daki Byblos gibi bölgelerde bulunmuştur. Patrick McGovern’ın Tell el-Dab’a’daki Mısır dışı çömlekler üzerine yaptığı araştırma, bunların çoğunun Güney Filistin şehirlerinden geldiğini öne sürmektedir. Tell el-Dab’a’daki geç Orta Krallık yerleşiminin zenginliği, Levant kıyıları boyunca deniz ticareti, kuzey Sina üzerinden Filistin’e uzanan kervan yolu ve belki de turkuaz madenlerine yapılan seferlerle bağlantılıdır. Bu nedenle, buradaki halkın kendine özgü kültürel yapısı şaşırtıcı değildir.
Tell el-Dab’a’daki kültür statik değil, hızla yeni özellikler geliştirip eski gelenekleri terk etmiştir. Bu durum, mimari, mezar adetleri, çömlekçilik, metal işçiliği ve diğer eserler açısından her katmanın karakterizasyonunu netleştirmektedir, ancak bu kültürel karışımın neden ve nasıl gerçekleştiği sorusunu tam olarak yanıtlamamaktadır. Bir hipoteze göre, Mısırlı yerleşik nüfus zaman zaman yeni göçmen grupları almıştır, önce Lübnan ve Suriye bölgesinden, ardından Filistin ve Kıbrıs’tan gelen topluluklar yerleşmiştir. Elit kesim, yerel kadınlarla evlenmiş olabilir, bu teori, insan kalıntıları üzerine yapılan ön çalışmalarla desteklenmektedir, ancak kemiklerin korunma durumu zayıftır.
Tell el-Dab’a’da, Orta Tunç Çağı II A-C dönemine ait yüzlerce eser bulunmuştur, bu eserler Suriye-Filistin bölgesine özgüdür. Bu materyaller dokuz katmanda (H-D/2) yer almaktadır, ve Avusturyalı arkeolog Manfred Bietak tarafından Amenemhat IV (MÖ 1786-1777) ve Ahmose (MÖ 1550-1525) dönemleriyle ilişkilendirilmiştir. Bietak, bu dönemi dokuz bölüme ayırarak her katmana yaklaşık otuz yıl tahsis etmiş ve böylece göreceli sıralaması için mutlak tarih çerçevesi oluşturmuştur. Ancak, bu tarihler Tell el-Dab’a’daki benzer eserlerin bulunduğu Suriye-Filistin bölgesindeki diğer alanlara uygulandığında, mevcut kronolojiyle çelişkiler ortaya çıkmıştır. Bu tartışmalar çözüldüğünde, yalnızca Tell el-Dab’a’daki katmanların tarihlendirilmesi değil, aynı zamanda tüm Doğu Akdeniz bölgesinde Orta Tunç Çağı’nın tarihlendirilme yöntemleri radikal bir revizyon gerektirebilir.
177 sayfa ikinci paragraf
Tell el-Dab‘a’nın İlk Genişlemesi
Tell el-Dab‘a’nın ilk genişleme süreci, bir salgın hastalık nedeniyle geçici olarak durdurulmuştur. Alan boyunca, herhangi bir tören izine rastlanmaksızın çok sayıda bedenin yerleştirildiği büyük ortak mezarlar bulunmuştur—bu buluntular Manfred Bietak tarafından belgelenmiştir.
Sonrasında, F tabakasından itibaren, hem yerleşim hem de mezarlık düzenleri, önceki döneme kıyasla daha az eşitlikçi bir toplumu işaret etmektedir. Büyük evlerin etrafına yerleştirilmiş küçük yapılar, yerleşimin merkezindeki daha karmaşık mimarî formlar, ve efendilerin mezarlarının önüne gömülmüş hizmetkârlar, burada zengin bir elit grubun sosyal baskınlığına işaret eder.
Avaris ile Özdeşleşme ve Nehesy’nin İzleri
Bu noktada, şehrin tarihi bağlamı itibarıyla, metinlerde belgelenmiş olan Hyksos başkenti Avaris ile özdeşleşmesi belirgin hale gelir.
İki adet kireçtaşı kapı sövesi, “iki ülkenin efendisi olan iyi tanrı, Ra’nın kendi bedeninden oğlu Nehesy” şeklinde tanımlanmış bir kişiyi belirtmektedir.
Tell el-Habua, Tanis ve Tell el-Muqdam’dan gelen yazıtlı parçalarda bu kişiye dair başka unvanlar ve sıfatlar da yer almaktadır: “Seth’in sevgilisi, Avaris’in efendisi, kralın en büyük oğlu”.
Buradaki “kralın en büyük oğlu” unvanı, yüksek askerî rütbeyi ima eder—ancak literal anlamda kralın biyolojik oğlu olmak zorunda değildir.
Tanrı Seth’e yapılan gönderme, onun kültünün bu dönemde zaten yerleşmiş olduğunu ve Avaris’in yerel tanrısı haline geldiğini gösterir—tıpkı Amun’un Thebes’in koruyucu tanrısı olması gibi.
Bu Seth kültü muhtemelen, Heliopolis’te önceden var olan bir inanç ile, Kuzey Suriye’den Asyalılar tarafından getirilen fırtına tanrısı Baal Zephon’un kültünün birleşiminden evrilmiş olabilir.
Nehesy ve Avaris’in Bölgesel Krallığı
Nehesy, genellikle Manetho’ya göre batı deltadaki başkenti Xois olan 14. Hanedan içinde listelenmiştir. Nehesy, Avaris’te kısa süreliğine kraliyet statüsü üstlenmiş yüksek rütbeli bir memurdu (saltanat yılı bilinmiyor). Büyük ihtimalle Mısırlı ya da belki Nubialıydı (çünkü “Nehesy” kelimesi Nubialı anlamına gelir); yazıtlarında aksini belirten hiçbir şey yoktur.
Muhtemelen başlangıçta Itjtawy kentinde hüküm süren krala hizmet ediyordu—bu şehir M.Ö. 1685’ten sonra terk edilmiştir. Ancak M.Ö. yaklaşık 1725 tarihli Sobekhotep IV’ten sonra Mısır’ın birliği bozulmuş gibi görünmektedir; bu noktada, zengin ve güçlü bir şehir olan Avaris’in bağımsız bir krallığa dönüşmesi muhtemel bir gelişmeydi.
Nehesy’nin otoritesi ne kadar genişti? Adının geçtiği alanlara bakıldığında Doğu Deltada Tell el-Muqdam’dan Tell el-Habua’ya kadar olan bir bölgeyi kapsadığı görülüyor; fakat eski anıtların sıkça gasp edilmesi ve taş ocağı olarak kullanılması bu tabloyu karıştırıyor. Nehesy’nin adı yalnızca Tell el-Habua ve Tell el-Dab‘a’da bizzat bulunduğu yerlerde tespit edildiğinden, krallığı aslında çok daha küçük bir alana sıkışmış olabilir.
Tell el-Dab‘a’daki bir İkinci Ara Dönem mezarı, Avaris’te hâlâ Mısır bürokrasisinin işlediğini göstermektedir. Mezar sahibi, parmağındaki scarab sayesinde “Maliye Yardımcısı Aamu (‘Asyatik’)” olarak tanımlanmıştır. Mezarı son derece zengindir, ancak bazı Mısır dışı özellikler barındırır: bedeni bükük pozisyonda gömülmüştür (Mısırlılarda yaygın olan düz uzanmış şeklin aksine); silah ve çanak çömlekler Suriye-Filistin kökenlidir; mezarın önüne beş ya da altı eşek gömülmüştür. Böylesine yüksek bir memur genellikle kralına yakın bir yerde gömülürdü ve ömrünü kralın bulunduğu saray merkezinde geçirirdi—bu örnekte Avaris.
Danimarkalı Mısırbilimci K. S. B. Ryholt’un Turin Kanonu yeniden yapılandırması kabul edilirse, Nehesy’nin dahil olduğu hükümdarlar grubunda 32 isim, 17 kayıp isim ve iki boşluk vardır: biri Nehesy’den önceki beş kişiyi kapsar; diğeri ise bilinmeyen uzunlukta bir aralıktır ve Turin Kanonu’nun kopyalandığı önceki yazmada yer aldığı belirtilmiştir.
İkinci Ara Dönem’de Krallar, Belgeler ve Avaris’in Parçalanmışlığı
Adı geçen krallardan yalnızca beşi hariç hepsi için saltanat süresi ya belirtilmemiştir ya da bir yıldan az olarak kaydedilmiştir. Nehesy dışında sadece üç kral başka yerlerde geçmektedir: Nebsenra bir kavanoz üzerinde, Sekheperenra bir scarab (mühür böceği figürü) üzerinde ve Merdjedefra ise günümüze ulaşmış bir stel üzerinde tasvir edilmiştir. Bu stelin bulunduğu yer bilinmemekle birlikte, Doğu Deltada, Tell el-Yahudiya’nın yaklaşık 30 km kuzeyindeki Saft el-Hinna olabileceği düşünülmektedir. Kral, doğunun efendisi Soped’e adak sunarken betimlenmiştir—Soped, alanı Kızıldeniz’e giden çöl yolları ve Sina’daki turkuaz madenleri olan bir tanrıdır. Onun kült merkezi, 22. Hanedan döneminde Saft el-Hinna olmuştur.
Merdjedefra’ya ait stel, sadece küçük bir kralın varlığını doğrulamakla kalmaz; aynı zamanda 14. Hanedan’a ait isimlerin uydurma olmadığını kanıtlar, her ne kadar bu kralların tek bir merkezden ardışık biçimde hüküm sürdükleri pek mümkün görünmese de.
Nehesy’nin yazıtı, Mısır krallığının parçalanmasının çağdaş döneme ait ilk kanıtıdır. Bietak’a göre Nehesy, Tell el-Dab‘a’da F tabakasına (ya da b/3 katmanına) yerleştirilmiştir ve bu, geç 13. Hanedan’a karşılık gelir. Bu dönemden sonra, Avaris’in fethine kadar hiçbir hükümdar tüm Mısır’ı denetim altına alamamıştır. Bu döneme ait 105’in üzerinde kral ismi korunmuştur ve bunların çoğu Turin Papirüsü’nde geçmektedir. Bu durum, saltanat süresi ne kadar kısa olursa olsun ve hüküm alanı ne kadar bölgesel olursa olsun, tüm bu kralların isimlerinin Memphis’te kayıt altına alındığını göstermektedir.
Ryholt’un hasar görmüş papirüs üzerinde yaptığı titiz yeniden yapılandırma—lif örüntüsü eşleştirme ve metin analizi kullanarak—daha tutarlı bir kayıt sunmuştur. Bu krallık isimleri artık Manetho’ya göre 14–17. Hanedanlara karşılık gelen dört gruba ayrılmaktadır. 14. ve 15. Hanedanlar Doğu Deltaya, başkentleri Avaris olacak şekilde yerleşmiştir (15. Hanedan, Memphis’in güneyindeki Mısır topraklarının bir bölümünü de kontrol etmiştir). 16. ve 17. Hanedanlar ise Yukarı Mısır’daki Thebes merkezliydi. Papirüsün parça parça kalması, Ryholt’un fiziksel rekonstrüksiyonu kabul edilse bile birden fazla yoruma olanak tanımaktadır. Ryholt’un en tartışmalı ve geniş etkili fikirlerinden biri, Thebes merkezli erken kralları Manetho’nun 16. Hanedanı’na dahil etmesidir. Kaynakları derleyen yazarlar arasında en güveniliri olan Africanus, 16. Hanedan’ı “Çoban (Hyksos) Krallar” olarak adlandırırken, Eusebius onları Thebesli olarak tanımlar. Burada Ryholt’un yorumu benimsenmiştir.
Bazı kral isimleri anıtlarda geçse de Turin Papirüsü’nde yer almamaktadır (muhtemelen eksik kalan bir bölümde listelenmişlerdir). Bu hükümdarlardan biri de, beş isminin üçü korunmuş olan tam Mısır hiyerarşisine sahip Sekerher’dir. Kendini “heka khasut” (‘yabancı ülkelerin hükümdarı’) olarak tanımlar; yazıtı, Tell el-Dab‘a’da erken 18. Hanedan dönemine ait bir binada yeniden kullanılmış bir kapı sövesi üzerinde korunmuştur. Bietak, onu Josephus’un Manetho tarihine dayandırdığı anlatıda Memphis’i fetheden Salitis ile özdeşleştirir.
Mühürler, Krallık Simgeleri ve Hyksos Dönemi’nin Zirvesi
Bununla birlikte, yalnızca scarab (mühür böceği figürü) üzerinde geçen yaklaşık on beş kraliyet ismini içeren büyük bir grup da mevcuttur. Bu özel isimler bazen Mısırlı, bazen Batı Sami kökenlidir ve genellikle “iyi tanrı”, “Ra’nın oğlu” ve “yabancı ülkelerin hükümdarı” gibi unvanlarla başlar. Bu ilk iki unvan, yüzlerce yıl boyunca Mısır kralları tarafından taşınmış olup kral statüsüne dair en genel ifadelerdir. Ancak Mısır kaynaklarında kullanılan “nesu” (kral) terimi bu yöneticileri tanımlamak için hiçbir zaman kullanılmamıştır.
Biçimsel açıdan bu scarablar, hem Mısır’da hem de Filistin’de üretilip kullanılmış bir mühür türü grubuna aittir. Arkeolojik bağlamları, bunların 13. Hanedan’dan sonraki döneme ait olduğunu gösterir ve stilleri 14. ve 15. Hanedan krallarının isimlerini taşıyan scarablarla bağlantılıdır. Bu, yerel yetkililerin belirli bir zaman ve yerde kendilerine kraliyet unvanları yakıştırdığı daha fazla örnek olabileceğini düşündürmektedir; zira o dönemde normalde sıkı biçimde korunan protokoller artık uygulanamaz hâle gelmişti.
Başka kaynaklardan doğrulama olmadan, bu tür “kralların” otoritesinin kapsamını scarabların dağılımına bakarak değerlendirmek ya da tasarım değişimlerini kronolojik sıraya koymak güvenli değildir. Tell el-Dab‘a’daki buluntular, bugüne kadar bu isimlerin konumlandırılmasına yalnızca dolaylı olarak yardımcı olmuştur. Orta Tunç Çağı IIB Filistin modeli ve Sekerher’in isimlerinin doğrudan yorumlanmasına dayanarak onun küçük kralların haraç ödediği üstün hükümdar olduğu düşünülmektedir. Eğer öyleyse, “yabancı ülkelerin hükümdarı” unvanının hem tanınmayan kişiler için hem de Avaris yöneticilerinin yazıtlarında kullanılmasını açıklayabilir.
Bietak, Tell el-Dab‘a’daki son Hyksos evresini (b/1–a/2; E/2–D/2; VI–V tabakaları) Manetho’nun 15. Hanedanı ile ilişkilendirmektedir ve Turin Kanonu’ndan alınan bir parça, “yabancı ülkelerin 6 hükümdarının 108 yıl boyunca hüküm sürdüğünü” kaydeder. Bu isimlerden yalnızca sonuncusu, Khamudi, okunabilmektedir. Sekerher, Apepi ve Khyan’ın oğlu Yanassi Tell el-Dab‘a’dan belgelenmiştir; bunlardan ilk ve sonuncusu Manetho’nun tarih anlatımında yer alan Salitis ve Iannas ile özdeşleştirilebilir.
Tüm yazılı ve arkeolojik kanıtlar, bu yöneticilerin otoritesinin seleflerine göre çok daha büyük olduğunu göstermektedir. Bunlardan ikisinin baba-oğul ardıllığı ve Apepi’nin en az kırk yıl süren istisnai saltanatı, örneğin 12. Hanedan gibi gerçek bir hanedanın artık Avaris’ten hüküm sürdüğünü kanıtlar.
Şehir, en geniş döneminde yaklaşık 4 km²’lik bir alanı kaplıyordu; bu da 13. Hanedan dönemindekinin iki katı ve Filistin’deki en büyük Orta Tunç Çağı IIA-C yerleşimi olan Hazor’un üç katı büyüklüğünde olduğu anlamına gelir. En geç Hyksos tabakası olan D/2’de, şehrin batı ucunda, nehre hâkim konumda yer alan ve daha önce yerleşilmemiş bir alana bir kale inşa edilmiştir; yaklaşık 200 metre güneydoğusunda ise kara yolunu koruyan bir gözetleme kulesi bulunur. Bu yapıların çevresine, 6,2 metre genişliğinde ve daha sonra 8,5 metreye çıkarılmış, aralıklarla desteklenmiş devasa bir çevre duvarı örülmüştür. Bu tahkimatlar, başlangıçta büyük bir saray kompleksine ait olan geniş bahçelerin üzerine inşa edilmiştir.
Hyksos döneminin zirvesi, iki Thebes kralının ona karşı sefer düzenlemesine rağmen, Aauserra Apepi’nin (yaklaşık M.Ö. 1555) saltanatıdır. Bu dönemde Mısır yazı kültüründe bilinçli bir canlanmanın işaretleri de gözlemlenmektedir.
Apepi’nin Kültürel Mirası, Hyksos Dönemi ve Avaris’in Bölgesel Etkisi
Mısır tarzı yönetimi sürdürebilmek için gerekli karmaşık bürokrasiyi oluşturmak ve kontrol altında tutmak amacıyla gelenekler vazgeçilmezdi. Yazıcı Atu’ya ait bir palet üzerinde, Aauserra (Apepi) “Ra’nın yazıcısı, bizzat Thoth tarafından eğitilmiş… yazıların zor bölümlerini sadakatle okuduğu gün, yaptığı sayısız başarılı işlerle, Nil gibi akan” şeklinde tanımlanmıştır.
Saltanatının otuz üçüncü yılında, Rhind Matematik Papirüsü’nün kopyalandığı görülür. Bu görev ancak zanaatının en yüksek düzeyinde eğitilmiş ve Memphis’teki Ptah Tapınağı gibi özel matematiksel arşivlere erişimi olan bir yazıcı tarafından yapılabilirdi.
Yeni Krallık sonrası döneme ait Memphis’te bulunan bir stel, 11. Hanedan’a kadar uzanan bir rahip soyunu belgelerken, Ahmose’den önceki döneme ait Apepi ve Sharek isimlerini de içerir.
Tell el-Dab‘a’da Apepi ve kız kardeşi Tany’yi anmak için yapılmış bir kutsal alanın parçaları bulunmuştur. Bu alan iki Asyalı tarafından adanmıştır ve onların yazıcıları Batı Semitik isimlerini Mısır hiyeroglif yazısına uyarlamıştır. Ayrıca, Apepi’nin kızı Herit adına ince hiyerogliflerle yazılmış bir tabak, 18. Hanedan hükümdarı Amenhotep I’in (MÖ 1525–1504) mezarında bulunmuştur.
Hyksoslar kültürel bir olgu olarak “özgün biçimde Mısırlı” şeklinde tanımlanmıştır. Apepi dönemine (D/3 ve D/2 tabakaları) ait Tell el-Dab‘a buluntularında gözlemlenen Mısır ve Siro-Filistin kültürel öğeleri karışımı, Delta’nın batısından doğusuna geniş bir alanda fark edilebilir: Tell Fauziya ve Tell Geziret el-Faras (Tanitik Nil kolunun batısında) ile Farasha, Tell el-Yahudiya, Tell el-Maskhuta ve Tell el-Habua (doğusunda). Bu alanların tümü Tell el-Dab‘a’dan çok daha küçüktür ve her birinin temel yerleşim dönemi en geç Hyksos tabakalarıyla örtüşür; ancak Tell el-Maskhuta ve Tell el-Yahudiya, Tell el-Dab‘a’daki son Hyksos evresinden (D/2) önce sona ermiştir.
Tell el-Maskhuta ve uydu alanları, Sina’nın kuzeyinden Filistin’e giden başlıca yollarından biri olan Wadi Tumilat’ta konumlanmıştır. Burası küçük bir yerleşim yeriydi, muhtemelen yalnızca mevsimsel olarak kullanılıyordu. Avaris’in zenginliği yalnızca Filistin ve Levant ile yapılan ticaretten değil, son evresinde özellikle Kıbrıs ile kurulan ticaret bağlantısından kaynaklanıyordu.
Kamose stelleri Hyksoslar tarafından ithal edilen malları listeler: “savaş arabaları ve atlar, gemiler, kereste, altın, lapis lazuli, gümüş, turkuaz, bronz, sayısız balta, yağ, tütsü, yağ ve bal”; ancak Hyksos krallarının karşılığında ne sunduklarına dair çok az somut kanıt vardır.
Avaris hükümdarı, kendini Yukarı ve Aşağı Mısır’ın kralı olarak tanıtmıştır; ancak Kamose stellerinden, onun teorik güney sınırının Hermopolis olduğunu ve biraz daha güneydeki Cusae’nin ise fiili sınır noktası olduğunu biliyoruz. Bu bölge, 12. ve 13. Hanedan krallarının başkenti olan Memphis ve Itjtawy’yi kapsamaktadır. Peki, Avaris kralının bu bölgede nasıl bir otorite uyguladığı anlaşılabilir mi ve Doğu Delta’ya özgü bir kültür izlenebilir mi?Apepi’nin Kültürel Mirası, Hyksos Dönemi ve Avaris’in Bölgesel Etkisi
Mısır tarzı yönetimi sürdürebilmek için gerekli karmaşık bürokrasiyi oluşturmak ve kontrol altında tutmak amacıyla gelenekler vazgeçilmezdi. Yazıcı Atu’ya ait bir palet üzerinde, Aauserra (Apepi) “Ra’nın yazıcısı, bizzat Thoth tarafından eğitilmiş… yazıların zor bölümlerini sadakatle okuduğu gün, yaptığı sayısız başarılı işlerle, Nil gibi akan” şeklinde tanımlanmıştır.
Saltanatının otuz üçüncü yılında, Rhind Matematik Papirüsü’nün kopyalandığı görülür. Bu görev ancak zanaatının en yüksek düzeyinde eğitilmiş ve Memphis’teki Ptah Tapınağı gibi özel matematiksel arşivlere erişimi olan bir yazıcı tarafından yapılabilirdi.
Yeni Krallık sonrası döneme ait Memphis’te bulunan bir stel, 11. Hanedan’a kadar uzanan bir rahip soyunu belgelerken, Ahmose’den önceki döneme ait Apepi ve Sharek isimlerini de içerir.
Tell el-Dab‘a’da Apepi ve kız kardeşi Tany’yi anmak için yapılmış bir kutsal alanın parçaları bulunmuştur. Bu alan iki Asyalı tarafından adanmıştır ve onların yazıcıları Batı Semitik isimlerini Mısır hiyeroglif yazısına uyarlamıştır. Ayrıca, Apepi’nin kızı Herit adına ince hiyerogliflerle yazılmış bir tabak, 18. Hanedan hükümdarı Amenhotep I’in (MÖ 1525–1504) mezarında bulunmuştur.
Hyksoslar kültürel bir olgu olarak “özgün biçimde Mısırlı” şeklinde tanımlanmıştır. Apepi dönemine (D/3 ve D/2 tabakaları) ait Tell el-Dab‘a buluntularında gözlemlenen Mısır ve Siro-Filistin kültürel öğeleri karışımı, Delta’nın batısından doğusuna geniş bir alanda fark edilebilir: Tell Fauziya ve Tell Geziret el-Faras (Tanitik Nil kolunun batısında) ile Farasha, Tell el-Yahudiya, Tell el-Maskhuta ve Tell el-Habua (doğusunda). Bu alanların tümü Tell el-Dab‘a’dan çok daha küçüktür ve her birinin temel yerleşim dönemi en geç Hyksos tabakalarıyla örtüşür; ancak Tell el-Maskhuta ve Tell el-Yahudiya, Tell el-Dab‘a’daki son Hyksos evresinden (D/2) önce sona ermiştir.
Tell el-Maskhuta ve uydu alanları, Sina’nın kuzeyinden Filistin’e giden başlıca yollarından biri olan Wadi Tumilat’ta konumlanmıştır. Burası küçük bir yerleşim yeriydi, muhtemelen yalnızca mevsimsel olarak kullanılıyordu. Avaris’in zenginliği yalnızca Filistin ve Levant ile yapılan ticaretten değil, son evresinde özellikle Kıbrıs ile kurulan ticaret bağlantısından kaynaklanıyordu.
Kamose stelleri Hyksoslar tarafından ithal edilen malları listeler: “savaş arabaları ve atlar, gemiler, kereste, altın, lapis lazuli, gümüş, turkuaz, bronz, sayısız balta, yağ, tütsü, yağ ve bal”; ancak Hyksos krallarının karşılığında ne sunduklarına dair çok az somut kanıt vardır.
Avaris hükümdarı, kendini Yukarı ve Aşağı Mısır’ın kralı olarak tanıtmıştır; ancak Kamose stellerinden, onun teorik güney sınırının Hermopolis olduğunu ve biraz daha güneydeki Cusae’nin ise fiili sınır noktası olduğunu biliyoruz. Bu bölge, 12. ve 13. Hanedan krallarının başkenti olan Memphis ve Itjtawy’yi kapsamaktadır. Peki, Avaris kralının bu bölgede nasıl bir otorite uyguladığı anlaşılabilir mi ve Doğu Delta’ya özgü bir kültür izlenebilir mi?
Memfis: Ptah’ın Malikanesi ve Hyksos Egemenliği
Josephus, Manetho’dan doğrudan alıntı yaptığını iddia ederek Hyksos egemenliğini şöyle tanımlar: “Ana güçle kolayca ele geçirdiler, bir darbe bile vurmadan; ülkenin yöneticilerini alt ederek şehirlerimizi acımasızca yaktılar, tanrıların tapınaklarını yerle bir ettiler… Sonunda, aralarından Salitis adında birini kral olarak atadılar. Memfis’i merkez edinmişti, Yukarı ve Aşağı Mısır’dan vergi topluyordu ve her zaman en stratejik noktalarda garnizonlar bırakıyordu.”
Hyksos yönetiminin bu tasviri, Thebesli kral Kamose’un vasal statüsünü reddetmesiyle doğrulanır. Kamose metinlerinde Cusae sınırının sıkı denetimi, Nil üzerindeki tüm trafiğe vergi konulması ve Asyatiklerden oluşan, Mısırlı komutanlar tarafından yönetilen garnizonların varlığına dair bilgiler yer alır. Hyksos kralları, muhtemelen bürokratik ve askerî kurumları hâlâ işleyen 12. Hanedan krallarının Nubia’daki yönetim modelini takip ediyorlardı.
Kamose anlatımı, Memfis’in kilit rolünü de açıkça ortaya koyar. Her ne kadar Avaris Hyksos kralının yaşadığı şehir ve güç merkezi olsa da, Mısır’ın, hatta kuzey kısmının bile doğu Deltadan yönetilmesi mümkün değildi. Mısır’ı yönetmek, Nil’i kontrol etmek anlamına geliyordu ve her Mısır hükümdarı bunu Deltanın zirvesindeki bölgeden—yani Memfis ve modern Kahire çevresinden—gerçekleştirmiştir.
Hyksoslar tarafından yapılmış tahribat ve yağmaya dair tartışmasız kanıtlar nadirdir. 12. Hanedan kralı Amenemhat III’e ait dört devasa sfenks ve 13. Hanedan kralı Smenkhera’ya ait iki heykel Tanis’te bulunmuştur. Üzerlerinde Aauserra Apepi’nin diğer bir adı olan Aqenenra Apepi’nin yazıtları vardır. Ptah’a adanmış orijinal yazıtları, başlangıçta Memfis’te dikildiklerini gösterir. Genellikle Apepi tarafından Avaris’e taşındıkları ve daha sonra Ramessid döneminde Tanis’e götürüldükleri varsayılır; fakat kesin olan tek şey, Apepi’nin adını bu eserlerin üzerine kazıdığıdır—eserler Ramessid dönemine kadar belki de hiç Memfis’ten ayrılmamıştır.
Bununla birlikte, bir 13. Hanedan kralına ait en az bir kraliyet anıtının ihlale uğradığı belgelenmiştir: Merneferra Ay’a ait piramidin tepesindeki piramit parçası (pyramidion), büyük olasılıkla Saqqara’da inşa edilen yapının parçasıydı ve Tell el-Dab‘a yakınlarındaki Faqus’ta bulunmuştur.
Memfis ve Hyksos Dönemi Kültürel Karşılaştırmaları
Bugüne dek, Hyksos krallarının Memfis geleneğine uygun biçimde Batı Çölü’nde, şehre bakan alanda cenaze anıtları yaptırdığına dair hiçbir kanıt yoktur. Ancak Tell el-Dab‘a’daki Ahmose’un zaferiyle gerçekleşen kapsamlı yıkımı ve sonraki kralların yapı taşı arzusunu göz önünde bulundurarak, bu tür kanıtların yokluğuna dayanarak kolayca sonuca varmak risklidir.
Örneğin, Khyan (yaklaşık MÖ 1600) ve Aauserra Apepi’nin isimlerini taşıyan biri kireçtaşı, biri granit olan iki blok, Gebelein’deki Hathor Tapınağı’nda bulunmuştur. Hyksosların bu bölgeyi hiç kontrol ettiğine dair açık bir kanıt olmadığı için, bu blokların muhtemelen Memfis kökenli olduğu ve Yeni Krallık döneminde Gebelein’e taşındığı varsayılmaktadır.
1980’lerde, Egypt Exploration Society tarafından Memfis’teki geniş harabe alanında yapılan bir araştırmanın parçası olarak şehirde küçük bir alan kazıldı ve İkinci Ara Dönem’e ait katmanlar ortaya çıkarıldı. Çanak çömlek, ev mimarisi, mühür baskılı balçıklar, metal işçiliği ve boncuklar gibi buluntulara bakıldığında, bu topluluğun kültürü tamamen Mısırlıydı—özellikle Tell el-Dab‘a’daki kültürel özelliklerle karşılaştırıldığında. Bu kültürün, 13. Hanedan’dan itibaren kesintisiz bir biçimde geliştiği görülmektedir.
Mısır çanak çömlekleri arasındaki benzerlikler sayesinde Memfis’teki katmanlarla Tell el-Dab‘a’dakiler ilişkilendirilmiştir ve bu, her iki bölgede de Hyksos’un son tabakası olan D/2’den sonra büyük bir kopuş olduğunu göstermektedir. Bu kopuşun ardından Memfis’te kalıcı yapıların inşa edilmediği kumlu tortullar gelir; bu katmanlardaki çömlekler giderek artan şekilde 18. Hanedan’ın en erken dönemlerine ait Yukarı Mısır biçimlerini taşır. Sonraki evrelerde yapılar farklı bir düzende inşa edilmiş ve çömlekler belirgin şekilde erken 18. Hanedan stilini yansıtmıştır. Bu kumlu katmanların, Hyksos ile Thebes arasında yaşanan savaş dönemine denk geldiği düşünülmektedir.
Memfis’te eksik olan unsur, Tell el-Dab‘a’da geç 12. Hanedan’dan itibaren görülen Orta Tunç Çağı kültürel öğeleridir. Filistin kökenli çömlek ithalatı ve bu çömleklerin Mısır’da yapılan kopyaları her iki bölgede de mevcut olmakla birlikte, Memfis’te bunlar toplam envanterin yüzde 2’sinden azını oluştururken, Tell el-Dab‘a’da bu oran yüzde 20 ila 40 arasındadır.
Memfis’te, kazılan en erken tabakalardan (13. Hanedan ortaları) İkinci Ara Dönem’in sonuna kadar herhangi bir kültürel kopuş yaşanmamıştır.
Saqqara ve Dahshur’da Orta Krallık’tan Yeni Krallık’a Geçiş İzleri
Memfis’e en yakın nekropol olan Saqqara’da, geç Orta Krallık döneminde faaliyetlerin odak noktası, Kral Teti’ye (MÖ 2345–2323) ait ölü tapınağıydı. Burada özel mezarlar bulunur ve kral kültünün 13. Hanedan’ın ilk yarısına kadar sürekli kutlandığına dair kanıtlar vardır. Geç 13. Hanedan ve İkinci Ara Dönem’e dair ise şimdiye kadar sadece bir adet bütün halde korunmuş mezar tespit edilmiştir. Bu mezarda, dikdörtgen bir lahit içine yerleştirilmiş bir adam bulunmuştur. Adı “Abdu” olan bu kişinin Asyatik kökenli olduğu düşünülmektedir ve yanında, Kral Apepi’nin takipçisi Nahman’a ait bir isim taşıyan bir hançer yer almaktadır. Ancak hançer dışında buluntular henüz yayımlanmadığı için bu gömünün Tell el-Dab‘a’daki benzer tarihlere ait mezarlarla karşılaştırılıp karşılaştırılamayacağı belirsizdir; dikdörtgen lahit biçimi, farklı bir geleneğe işaret eder. Ayrıca hançer gömüyle çağdaş mı, yoksa bir miras parçası mı, henüz bilinmemektedir.
Bu belirsiz bulgu dışında, aynı bölgede Ahmose ve Amenhotep I gibi erken 18. Hanedan hükümdarları dönemine ait zengin yüzey mezarlarından oluşan geniş bir mezarlık olduğuna dair açık kanıtlar mevcuttur.
Dahshur’da ise, 12. Hanedan’ın iki büyük kralı Senusret III ve Amenemhat III’e ait ölü kompleksleri bulunur. Buradaki ritüel faaliyetlerin en azından erken 13. Hanedan’a kadar sürdüğü düşünülmektedir, çünkü Kral Awibra Hor o dönemde buraya gömülmüştür. Daha sonraki bir tarihte, Amenemhat III’ün ölü kompleksinin içine büyük kerpiç tahıl siloları inşa edilmiştir. Bu silolar zamanla harap olunca, yakınlardaki küçük bir yerleşim yerinden çıkan çömleklerin atık çukuru olarak kullanılmıştır. Benzer çanak çömlekler, Memfis’te kum tabakalarının altındaki katmanlarda ve Tell el-Dab‘a’da G/4 tabakasından itibaren de görülür. Bu çanak çömlekler açıkça Orta Krallık dönemine ait ve tamamen Mısırlı karakterdedir.
Görünüşe göre, erken 13. Hanedan’dan sonra Dahshur’daki kutsal alana yapılar inşa edilmiştir; bu yapılar, ne kadar süreyle yerleşildiği henüz net olmasa da, süregelen bir yerleşimle ilişkilidir. Ardından, Ramessid dönemine kadar hiçbir faaliyet izine rastlanmamaktadır.
Dahshur’daki ‘silo’ çömlekleri, Senusret II’nin ölü kompleksinin yakınında oluşan yerleşimde de görülür. Ancak daha sonra Lahun’da bu çömleklerden bir boşluk yaşanır ve ancak 18. Hanedan’ın ortalarına ait çömlekler yeniden ortaya çıkar.
Lisht Nekropolü, Itjtawy Sarayı ve Kralın İlahi Temsili
Itjtawy’ye (12. ve 13. Hanedan krallarının kraliyet ikametgâhı) en yakın nekropol olan Lisht’te durum daha karmaşıktır. Amenemhat I’in piramidinin etrafında büyük bir özel mezarlık gelişmiş; bu mezarlık zamanla kraliyet cenaze kompleksinin içine kadar girmiştir. Bu en geç mezarlar arasında, hem Tell el-Yahudiya’da hem de Tell el-Dab‘a’nın Hyksos dönemine ait D/3 ve D/2 tabakalarındaki mezarlarda bulunan Tell el-Yahudiya tipi çömleklerin yer aldığı bazı oldukça zengin gömüler mevcuttur. Lisht’teki bu son mezarlar tamamen Mısırlı karakterdedir.
- Hanedan döneminde, nekropol ile bağlantılı bir işçi yerleşimi aynı bölgede gelişmiştir ve bu yapıların içinde, hem işgal döneminde hem de sonrasında bazı mezar şaftları kazılmıştır. Mısır geleneğine aykırı bu tür mezar biçimi Tell el-Dab‘a’dakilerle benzerlik gösterir; ancak buradaki kişilerin Mısırlı olmadıklarına dair başka bir kanıt yoktur. Ev ve mezarların kazılarında ortaya çıkan yüzey kalıntılarında, 16. Hanedan’dan hükümdar Swadjenra Nebererau I’in (yaklaşık MÖ 1615–1595) adını taşıyan iki scarab bulunmuştur. Onun tarihleri, Bietak’ın O/3 tabakasına atadığı aralığa denk gelmektedir.
Lisht’te 18. Hanedan’a ait herhangi bir iz, ancak III. Thutmose döneminden itibaren görülmektedir. Nekropolün kullanımı ve Orta Krallık kültürünün İkinci Ara Dönem boyunca Lisht’te sürdüğüne dair bu kanıtlara rağmen, kralın ve sarayının Itjtawy’den Thebes’e ne zaman taşındığı sorusu hâlâ yanıtlanamamıştır.
- Hanedan’dan Lisht’te anıt sahibi olduğu bilinen son kral Merneferra Ay’dır (yaklaşık MÖ 1695–1685). Ayrıca Elkab’da, Horus’un tapınağının baş denetçisi olan Horemkhauef adlı bir görevlinin tanıklığı vardır. Bu görevli Horus’un ve tanrıça İsis’in heykellerini toplamak üzere görevlendirilmiştir. Mezarının avlusunda bulunan steli, bu görev sırasında Itjtawy’ye yapılan ziyareti şu sözlerle anlatır:
“Babasının intikamını alan Horus, beni İkametgâha gönderdi; Horus’u ve onun annesi İsis’i oradan almak için… Beni gemi ve mürettebatın komutanı olarak atadı, çünkü tapınağının ehil bir görevlisi olduğumu biliyordu, görevlerine dikkat gösteren. Sonra aşağıya doğru iyi bir yolculuk yaptım ve Nekhen’in Horus’unu bu tanrıçayla birlikte Itjtawy’nin iyi makamından, kralın huzurunda ellerimde çıkardım.”
Horemkhauef tarafından toplanan ilahi imgelerin büyük olasılıkla yeni yapılmış ya da restore edilmiş heykeller olduğu ve krallıkla bağlantılı bir festivalde kullanıldıkları düşünülmektedir. Bu nedenle, o dönemde yalnızca İkametgâh’ın (Itjtawy) zanaatkârlar, yazıcılar ve okuyucu rahiplerin böyle imgeleri yapabildiği bir yer olduğu anlaşılmaktadır. Horemkhauef’in uzun bir yolculuğa çıkmasının ve başarısıyla övünmesinin sebebi budur. Ne yazık ki, onu gönderen kralın adı verilmemiştir.
Bu tür heykellerin yapılması, Mısır kralının ilahi statüsünü onaylamasını sağlayan en önemli eylemlerden biriydi. Bu tür tanrısal görüntülerin yaratılmasına dair göndermeler, Eski Krallık’ın başından itibaren tüm kraliyet yıllıklarında mevcuttur. Bu kutsal zanaatkârlık geleneği—ki kral onun koruyucusuydu—İkametgâh terk edilip Memfis ile bağlar kesildiğinde açıkça sona ermiştir.
Yazı Geleneğindeki Kırılma, Fayum Mezarlıkları ve İkametgâhın Taşınması
Sanatsal geleneğin kaybının bir sonucu, “hiyeroglif geleneği” olarak tanımlanan bir kırılmaya yol açmıştır. Cenaze yazıtlarında kullanılan formüllerin yazımı değişmiştir; çünkü bu yazıtlar artık idari belgelerde kullanılan eğik yazı (hiyeratik) konusunda eğitim görmüş yazıcıların etkisi altında üretiliyordu. Oysa daha önceki yazıtlar, taş anıtlar üzerine hiyeroglif oyma konusunda özel eğitim almış yazıcılar tarafından hazırlanıyordu. Cenaze formüllerindeki bu yazı değişimi, yazıtların Orta Krallık’tan önce mi yoksa sonra mı yazıldığını tarihlendirmek için kullanılabilmektedir.
Horemkhauef’in steli üzerindeki yazı, Orta Krallık sonrası türdedir ve bu da siyasi parçalanmanın belki de onun yaşamı sırasında gerçekleştiğini düşündürmektedir. Elkab’da yazıtlarla belgelenmiş görevlilere ait soy ağaçlarından bir kronoloji çıkarılmıştır. Buna dayanarak Horemkhauef’in mezarının MÖ 1650–1630 yılları arasında hazırlandığı ileri sürülmektedir. Eğer İkametgâh’a yaptığı ziyaret, yüksek görev süresinin başlangıcına denk geldiyse, bu ziyaretin MÖ 1670–1650 yılları arasında gerçekleştiği varsayılabilir—ki bu da MÖ 1685’te sona eren Merneferra Ay’ın hükümdarlığından en az on beş yıl sonrasına tekabül eder.
Fayum Vahası’nın girişinde yer alan üç küçük mezarlık (Maiyana, Abusir el-Melek ve Gurob), Hyksoslar ile Thebesliler arasındaki savaşlar dönemine tarihlenmektedir; bu dönem başka yerlerde yalnızca Memfis üzerinden temsil edilmektedir. Bu Fayum gömüleri Mısırlı karakter taşır; ölüler dikdörtgen lahitlere uzatılmış biçimde yerleştirilmiştir. Gurob’da iki mezarda Kerma tipi çömlekler bulunmuştur ve bu kişilerin Thebes ordusunda görev alan Kerma kökenli Nübililer olduğu düşünülmektedir. Abusir’deki bozulmamış bir mezarda Hyksos hükümdarı Khyan’a ait bir scarab bulunmuş, bu da gömü için bir “terminus post quem” sağlamaktadır.
Maiyana’daki (Sedment el-Gebel yakınında yer alan, kadın, erkek ve çocuklara ait küçük bir mezarlık) çömlekler arasında, Tell el-Dab‘a’daki D/2 tabakasında bulunanlara benzeyen silindirik tarak süslemeli Tell el-Yahudiya şişeleri ile, Tell el-Dab‘a ve Memfis’te 18. Hanedan’ın en erken tabakalarında görülen Kıbrıs kökenli base-ring I tipi ithal şişeler yer alır. Silah bulunmamış, sadece bir fırlatma sopası vardır; ancak koyun postlarının kullanımı ve ölülerin tüy ve çiçeklerle süslenmesi tipik bir Mısır geleneği değildir. Bu küçük mezarlık, Avaris’te gelişen topluluktan farklı, kısa ömürlü yabancı bir topluluğun varlığını belgeliyor gibi görünmektedir.
Yeni Krallık dönemi mezarlıklarından el-Haraga ve el-Riqqa’daki bazı küçük mezarlar, Maiyana–Gurob–Abusir el-Melek–Memfis çanak çömlek grubuyla paralellikler gösterir ve bu bölgedeki İkinci Ara Dönem’in son evresi ile 18. Hanedan’ın başlangıcı arasındaki geçişi işaretleyen kısa ömürlü ama ayırt edici bir arkeolojik evreyi doğrular.
Bu geçiş döneminden yaklaşık 130 yıl önce, kral İkametgâhını Itjtawy’den Thebes’e taşımıştır. Bu önemli olaydan önce bile, 12. Hanedan krallarının cenaze komplekslerindeki kutsal alanlar ihlal edilmeye başlanmış, atalara yönelik kraliyet kültleri kutlanmayı bırakmıştır. Ancak Lisht’te mezarlık (ve muhtemelen yerleşim) İkinci Ara Dönem’in sonuna kadar kullanılmaya devam etmiştir. Eğer nekropolün yaşamı sarayla paralel ilerliyorsa, o hâlde o da bir şekilde varlığını sürdürmüş olmalıdır.
Cusae: Mısırlı ile Asyatik Nil’in Sınırı
Thebesli hükümdar Kamose’a danışmanları şöyle demiştir: “Orta ülke Cusae’ye kadar bizimle birliktedir.” Kamose dönemine ait metinler, İkinci Ara Dönem’de Orta Mısır’ın tarihine dair elimizdeki en iyi yazılı kaynak olmaya devam etmektedir.
Kraliçe Hatshepsut’un (MÖ 1473–1458) Speos Artemidos’ta, Cusae’nin (el-Qusiya) yaklaşık 100 km kuzeyindeki bir yazıtında, bölgedeki tapınakların yoğun biçimde restore edildiği ve yeniden kutsandığı aktarılır:
“Kuzey Ülkesi’ndeki Avaris’te Asyatikler ilk kez bulunduğunda, içlerinde dolaşan sürüler, yapılmış olanları yıktığında parçalanmış olanı yeniden ayağa kaldırdım… Cusae’nin Hanımefendisi’nin tapınağı çökmüştü, toprağın soylu mabedi yutmuştu ve çocuklar çatısında dans ediyordu.”
Bu kraliyet propagandası, Hatshepsut’u kaos sonrası düzeni yeniden tesis eden geleneksel hükümdar rolünde göstermeyi amaçlamıştır. Yazıcısı, Hyksos–Thebes savaşlarının üzerinden seksen yılı aşkın bir süre sonra yazıyordu ve burada “içlerinde dolaşan sürüler” ifadesinin Avaris ordularını mı, yoksa Thebes birliklerini mi kastettiği net değildir—ikisinin de olması eşit derecede olasıdır.
Önemli olan, olaydan bu kadar zaman sonra bile Mısır yöneticilerinin Hyksosları ülkeden kovma anlatısı üzerinden siyasal meşruiyet kazanmaya devam etmiş olmalarıdır.
Cusae: Güneydeki Vergi Sınırı ve Pan-Mezarların İzinde Nubyalı Medjaylar
Cusae, Hermopolis’in (el-Ashmunein) yaklaşık 40 km güneyinde yer alır; Hermopolis, Orta Krallık döneminde bölge yönetiminin merkeziydi. Horemkhauef’in muhtemelen MÖ 1670–1650 arasında Lisht’teki saraya yaptığı ziyarette Nil hâlâ açıktı. Ancak kısa bir süre sonra Cusae, güneyden gelen bir yolcunun Avaris hükümdarına ilerleyebilmek için vergi ödemesi gereken sınır haline geldi.
Kamose’nin kral Apepi’nin Kush kralına bir mektup yollayan elçisini yakaladığına dair anlatımından, Hyksos’un ‘Sako’dan (muhtemelen bugünkü el-Qes) Batı Çölü vahaları aracılığıyla, birinci ve ikinci Nil şelaleleri arasında yer alan Nubya’daki Tumas’a kadar uzanan güzergâhı kontrol ettiği anlaşılıyor. Bu rota, Avaris kralına hem altına hem de Kush’un savaşçı müttefik krallarına erişim sağlıyordu.
Şelale tahkimatlarından en az üçü—Buhen, Mirgissa ve Uronarti—işlevseldi. Her ne kadar Mısır’a mı yoksa Kush’a mı bağlı oldukları tartışılsa da, güney ucundan vahaları denetleyecek ve altın madenlerine seferler gönderecek bir organizasyon mevcuttu.
Cusae’deki sınırlandırmalara rağmen, Alt Mısır ile Nubya arasında, özellikle vahalar üzerinden düzenli temas ve ticaret sürmekteydi. Bu, hem şelale tahkimatlarında hem de Kush başkenti Kerma’da bulunan çanak çömlek ve çamur mühürlerinden açıkça anlaşılmaktadır. Özellikle Buhen’de bu temasın, MÖ 13. Hanedan’dan Hyksos’un 15. Hanedan’ının başına kadar kesintisiz sürdüğü görülmektedir.
Cusae’nin yaklaşık 50 km güneyinde kazılan mezarlıklar—Deir Rifa, Mostagedda ve Qau’da—Orta Mısır’ın tarihsel tasvirini genişletmektedir. Deir Rifa’daki “S Mezarlığı”, ‘pan-mezar’ halkı olarak bilinen bir grup Nubyalının gömülerini içerir. Bu isim, belirgin şekilde oval ve sığ mezar tiplerinden gelir. Bu yarı-göçebe sığır yetiştiricileri, çölün kenarında yaşarlardı. Kamose metinlerinde geçen Medjaylar ile özdeşleştirilmektedirler; Kamose’nin filosunun önünden kara keşfi için gönderilmişlerdi.
Onlara özgü el yapımı seramikler, Orta Krallık yerleşimlerinde yaygın biçimde görülür ve kuzeyde Memphis’e kadar ulaşır. Deir Rifa’daki mezarlarında Tell el-Yahudiya türü kaplar bulundu; bunlar, Tell el-Dab‘a’daki E/i seviyesinden bilinen örneklerle benzerlik taşır ve Hyksos’un 15. Hanedanı ortalarına tarihlenir. Mezarlarla ilişkili Mısır çanak çömlekleri ise Memphis bölgesinin Orta Krallık tarzını yansıtır ve mezarlığın muhtemelen 13. Hanedan başlarına dek uzandığını gösterir.
Cusae’nin İdeolojik Sınırı: Hyksos Döneminde Mezarlıklar, Medjaylar ve Kültürel Temaslar
İkinci Ara Dönem’de Cusae, yalnızca coğrafi bir sınır değil; Yukarı ve Aşağı Mısır arasında vergilendirme, kontrol ve ideolojik ayrımın somutlaştığı bir eşikti. Kamose dönemine ait metinlerde bu sınır açıkça vurgulanırken, Hatshepsut’un Speos Artemidos yazıtında Cusae’nin tapınağı, Asyatik istilalar sonrası “çocukların çatısında dans ettiği” bir harabe olarak tasvir edilir—bu, kraliçe Hatshepsut’un restorasyon anlatısını siyasi meşruiyet için kullanışını gösterir.
Cusae’nin güneyindeki Deir Rifa ve Mostagedda mezarlıkları, aynı Nubyalı kültürel gruba ait olsa da, gömü donanımları farklılık gösterir: Deir Rifa Memphis bölgesiyle, Mostagedda ise Yukarı Mısır’la ilişkilidir. Bu ayrım, zaman farkından çok statü, zenginlik ve bölgesel aidiyetle ilgilidir ve Cusae’nin sınır rolünü arkeolojik verilerle pekiştirir. Mezarlıklarda bulunan pan-mezar halkına ait kalıntılar—özellikle Medjaylarla ilişkilendirilen yarı-göçebe sığır yetiştiricileri—hem Hyksos’un hem de Thebesli kralların sınır güvenliğini sağladığına işaret eder. Deir Rifa grubunun batı yakasında Hyksos için, Mostagedda grubunun doğu kıyısında Thebes için devriye gezdiği öne sürülebilir.
Medjaylar ve pan-mezar halkı, yalnızca askeri figürler değil; iki dünya arasında aracılık eden kültürel hafızalardır. Çanak çömlek, mühür ve gömü tipi gibi maddi kalıntılar, Cusae’deki sınırın hem ritüel hem de ideolojik haritasını gözler önüne serer. İktidar, burada bedenin gömüldüğü yerle temellenmiştir.
Thebes’in Güney Yükselişi: 16. ve 17. Hanedanların İdeolojik Temelleri
İkinci Ara Dönem’in kaotik siyaset ortamında, Ryholt’un Turin Kraliyet Listesi (Turin Canon) üzerine yaptığı yeniden inşa çalışması sayesinde, Manetho’nun 16. Hanedanı kapsamında 15 kral adı tespit edilmiştir. Bunlar, 17. Hanedan hükümdarlarının öncülleri olarak kabul edilir. Beşinin çağdaş kaynaklarda adı geçmektedir ve bu da güç merkezlerinin Yukarı Mısır olduğunu gösterir. Tümünün Thebes’ten yönetim sağladığı kesin değildir; Abydos, Elkab ve Edfu gibi kentlerdeki yerel hükümdarlar da olabilirler.
🔸 Wepwawetemsaf: Yerel Krallığın Sessiz İfadesi Turin Listesi’nde yer almayan Wepwawetemsaf, Abydos’taki mütevazı stelinde Wepwawet’e, yani yerel tanrıya sunuda bulunurken tasvir edilir. Yazım tarzı, tasarımı ve kraliyet simgeleri onu 13. ile 17. Hanedanlar arasında bir geçiş noktasına konumlandırır—kralın ismi bile tanrısıyla özdeşleşmiştir.
🔸 Neferhotep: Silahlı Thebes Tanrıçası Eşliğinde Krallık İdeolojisi Kesin olarak Thebes’ten hüküm sürdüğü bilinen kral Neferhotep, kendisini ordu tarafından sevilen, ayaklanmaları bastıran ve kentini besleyen bir lider olarak tanımlayan etkileyici bir stel bırakmıştır. İlginç olan, Thebes’i kişileştiren tanrıçanın savaş silahlarıyla korunma figürü olarak görünmesidir: eğri pala (scimitar), yay ve oklar taşıyan bir kadın figürü. Bu tasvir, kralı yalnızca tanrılarla değil, kentle de özdeşleştiren güçlü bir yer ideolojisi yaratır. Formal övgü dili, hem krallara hem de İlk Ara Dönem’de yerel krallar gibi hüküm süren büyük savaş beylerine adanmış daha önceki ilahilerden tanıdık unsurlar taşır.
🔹 Stel, muhtemelen Thebes üzerindeki bir kuşatmanın kaldırılması gibi belirli bir olayı kutlamak için hazırlanmıştır—tıpkı Kamose’nin stelleri gibi. Kiminle savaştığı net değil: Hyksoslar, onların Mısırlı vassalları, yoksa yerel rakip krallar mı? Ancak Donald Redford’un gözlemi, Doğu Karnak’ta 17. Hanedan seviyesinden sonra görülen bir yıkım tabakası, bir çatışma yaşandığını düşündürür.
🛡️ Krallık = Komutanlık Bu dönemde kralların askeri rolü iyice ön plana çıkar—ordu komutanı olarak kralın rolü, kraliyet litani içinde kutsanır hale gelir. 18. Hanedan’a kadar uzanan ideolojik izler bu noktadan doğar.
Thebes: Güney Şehir – 16. ve 17. Hanedanların Ortaya Çıkışı
Ryholt’un Turin Kraliyet Listesi (Turin Canon) üzerine yaptığı yeniden yapılandırmaya göre, artık 17. Hanedan krallarından önce gelen 15 kralın (Manetho’nun 16. Hanedanı) isimlerini belirleyebiliyoruz. Bunlardan beşi çağdaş kaynaklarda geçmekte ve bu belgeler onların güç merkezinin Yukarı Mısır olduğunu göstermektedir. Hepsinin Thebes’ten hüküm sürdüğünü kesin olarak söyleyemeyiz; bazıları Abydos, Elkab ve Edfu gibi önemli kentlerin yerel hükümdarları olabilir. Wepwawetemsaf adlı kral, Turin Listesi’nde yer almaz; ancak Abydos’ta mütevazı bir stel bırakmıştır. Bu stelde, adını aldığı yerel tanrı Wepwawet’e adak sunarken tasvir edilir. Yazım, tasarım ve kraliyet simgeleri bakımından bu stel, 13. ile 17. Hanedanlar arasındaki gelişim çizgisine aittir.
Thebes’ten kesin olarak yönetmiş olan Kral Iykernefert Neferhotep, daha etkileyici bir stel bırakmıştır. Bu stelde kendisini zafer kazanmış bir kral, ordusunun sevgilisi, kentini besleyen, isyancıları yenen ve asi yabancı toprakları barıştıran biri olarak tanımlar. Neferhotep, Amun ve Montu tanrıları ile Thebes kentini temsil eden ve pala, yay ve oklarla silahlanmış bir tanrıça tarafından korunurken gösterilir. Bu biçimdeki resmi methiye dili, daha önce hem krallar hem de İlk Ara Dönem’de yerel krallar gibi hüküm süren büyük savaş beyleri için yazılan ilahilerden tanıdık gelmektedir. Bu stel, tıpkı Kamose’ninki gibi, muhtemelen Thebes üzerindeki bir kuşatmanın kaldırılması gibi belirli bir olayı kutlamak amacıyla dikilmişti. Neferhotep’in Hyksoslarla mı, onların Mısırlı yardımcılarıyla mı, yoksa rakip yerel krallarla mı savaştığı kesin değildir; ancak Kanadalı Mısırbilimci Donald Redford, Doğu Karnak’ın bir bölümünde 17. Hanedan seviyesinden sonra gelen bir yıkım katmanına dikkat çekmiştir. Neferhotep’in adı ayrıca Elkab ve Gebelein’deki çağdaş anıtlarda da geçer.
Bu belirsiz zamanlarda kralın ordu komutanı olarak rolü giderek daha fazla öne çıkmış ve kraliyet ilahilerinde kutsal bir konuma yerleşmiştir. Bu ideoloji ve kullanılan bazı ifadeler, 18. Hanedan’a kadar yaşamaya devam etmiştir.
- Hanedan’ın ilk kralı Rahotep, Abydos ve Koptos’taki tapınaklarda yaptığı restorasyonlarla övünürken, Sobekemsaf II’ye ait bir yazıt, onun Wadi Hammamat’a 130 kişilik bir taş ocağı seferi gönderdiğini göstermektedir. Ancak bu taş ocakları zaten Thebes toprakları içindeydi ve çalışan sayısı, 12. Hanedan’da vadiye gönderilen binlerce işçiye kıyasla oldukça azdı. Buna rağmen, güven artıyor; hem kralın faaliyetleri hem de hakim olduğu topraklar genişliyordu. Sobekemsaf’ın seferi oldukça “geçici” bir nitelik taşır: yalnızca bir kişi “işlerin gözetmeni” unvanını taşır; geri kalanlar ise daha çok onursal unvanlar ya da ikmal ile ilgili görevlerdeydiler. Yazman, statü hiyerarşisine özen göstermez; listede hiyeroglif ve hiyatik (el yazması) işaretleri birlikte kullanır. Görünen o ki, geleneksel beceriler ve kurallar, önemli bir çözülüşten sonra yeniden öğrenilmeye başlanmıştı.
Kızıldeniz’i gören Gebel Zeit kurşun madenlerinde, 17. Hanedan’dan Nubkheperra Intef VII ve 16. Hanedan’dan Swaserenra Bebiankh dönemlerine ait iki mütevazı stel bulunmuştur. Bebiankh hakkında daha önce Turin Kraliyet Listesi dışında neredeyse hiçbir bilgi yoktu. Ayrıca burada çok sayıda pan-mezar çanak çömlek parçası da bulunmuştur; bu da Thebesli kralların Nubyalı paralı askerleri başka amaçlarla da kullanmış olabileceğini düşündürmektedir.
Thebes, Alt Mısır ile olan temasını kaybetmişti ve Memphis’teki yazmanlık öğrenim merkezlerine erişimi engellenmişti. Bu merkezler ve arşivleri yıkılmamıştı—hatta Hyksoslar döneminde gelişmiş bile olabilirlerdi—fakat Thebesliler bunlara başvuramıyordu. Bu durum, özellikle ölüm ritüelleri için gerekli olan metinlerin yeniden derlenmesini zorunlu kılmış olabilir. Ölüler Kitabı olarak bilinen büyü koleksiyonlarının en erken örneklerinden biri 16. Hanedan’a aittir; Kral Djehuty’nin eşi Kraliçe Mentuhotep’in tabutundan gelir. Thebes’in cenaze kültürü başka şekillerde de değişime uğramıştır: kaynakların azlığına tepki olarak, büyük dikdörtgen sedir tabutların yerini kaba biçimde oyulmuş, çınar ağacından yapılmış ve tüy deseniyle boyanmış antropomorf tabutlar almıştır. Ancak tarz öyle ilkel ve kişiselleştirilmiştir ki, hiçbir tabut diğerine benzemez. Bu durum, önceki katı cenaze sanatı kurallarının artık uygulanmadığını ve belki de artık fazla rağbet görmediğini gösterir. Bununla birlikte, bazı tabutlar, bazı Thebesli atölyelerde Orta Krallık geleneklerinin 18. Hanedan’a kadar sürdüğünü ortaya koyar.
- Hanedan’a ait beş kral mezarının (Nubkheperra Intef VI, Sekhemra Intef, Sobekemsaf II, Seqenenra Taa ve Kamose) konumu, 20. Hanedan dönemindeki bir mezar soygunu hakkında Thebes belediye başkanınca yürütülen bir adli soruşturmanın kaydı olan Abbott Papirüsü’nde anlatılmaktadır. 1923’te Herbert Winlock, papirüsteki denetmenlerin yol güzergâhına dayanarak bu mezarları yeniden bulmak için yola çıktı. Aynı zamanda, 1820’ler ve 1859–60’ta yasa dışı kazılardan gelen ve satışa sunulan kraliyet mezarlarına ait çok sayıda nesne onu etkilemişti. 20. Hanedan mezar soyguncuları, Sobekemsaf II’nin mezarını nasıl bulduklarını şöyle tanımlamışlardır:
“Yanında bir kılıç vardı ve boğazında altından muskalar ve süsler bulunuyordu; başında altın bir taç ve altın saç bantları vardı… Kralın mumyası tamamen altınla kaplanmıştı. Tabutları içten ve dıştan altın ve gümüşle işlenmişti ve en güzel, en değerli taşlarla süslenmişti… Altın, gümüş ve bronzdan yapılmış vazolardan oluşan tüm mezar eşyalarını çaldık.”
Bu hanedana ait krallar ve onların görevlileri, dönemin sonunda artan zenginliklerini mezar yapılarından ziyade mezarlarında yer alan eşyalara harcamışlardır. Süslemeli mezarlar nadirdir; bunun yerine, daha önceki mezarlar sıkça ele geçirilmiş ve yeniden kullanılmıştır. Bu zenginliğin kaynağını anlamak için güneye, Elephantine’a, ikinci Nil şelalesini koruyan tahkimatlara ve nihayet Thebes’in yaklaşık 800 kilometre güneyindeki Kush Krallığı’nın başkenti olan Kerma’ya bakmamız gerekmektedir.
Elephantine ve Şelale Tahkimatları
Elephantine, günümüz Aswan kentinin karşısındaki bir ada olup, İkinci Ara Dönem’i incelemek için ilginç bir bakış açısı sunar. Bir taşra kenti olarak Thebes kaynaklarına karşı denge oluşturur ve geç 12. Hanedan’dan 16. Hanedan’a kadar uzanan kesintisiz bir özel ve kraliyet adaklar dizisi sunar. Aynı döneme ait katmanlı kent kalıntısı ve mezarlıklar, Alman Arkeoloji Enstitüsü tarafından kazılmaktadır.
Elephantine’in kaderi Nubya ile ayrılmaz bir biçimde bağlantılıdır. Orta Krallık’ın büyük bölümü boyunca güney sınır konumu taşımamış; bu sınır Senusret III tarafından Thebes’in 400 km güneyindeki Semna’da belirlenmişti. Ancak Thebesli kralların gücünün en düşük seviyesine indiği dönemde Elephantine’in bağımsız biçimde yönetilmiş olması ve Nubyalıların zaman zaman kente akın düzenlemiş olmaları olasıdır. Geç İkinci Ara Dönem’e ait Kerma’daki bir kraliyet mezarında, Senusret I döneminde yaşamış Asyut valisi ve eşine ait heykellerin bulunması, Elephantine veya tahkimatlara düzenlenmiş bir baskının ganimeti olabileceği yönünde açıklamalarla yorumlanır.
Aşağı Nubya’nın değeri, başta diorit, granit ve ametist olmak üzere taş ocaklarından; altın ve bakır madenlerine erişiminden; ve çöl ile nehir güzergâhları üzerindeki stratejik konumundan kaynaklanır. Elephantine’in 6. Hanedan’a ait yerel görevlisi Heqaib, ölümünden sonra tanrılaştırılmıştır ve onun kutsal alanında bir dizi adak steli ve heykel bulunmuştur. 13. ila 16. Hanedanlar burada özellikle iyi temsil edilmiştir; Memphis’te olduğu gibi burada da süreklilik yalnızca 18. Hanedan’ın gelişiyle kesintiye uğramıştır. Yazıtlarda kaydedilen soy ağaçları, aynı ailelerin hem geç 13. Hanedan krallarına hem de 16. Hanedan’dakilere hizmet ettiğini gösterir. Elephantine belediye başkanının statüsü, büyük yerel öneme sahip bir konumdan Thebes kralının refakatindeki askeri bir göreve dönüşmüştür. Bu kişilerden biri Neferhotep’tir; kral adına Thebes’ten Elephantine’e kadar olan bölgeden sorumluydu. Stelindeki yazım biçiminden anlaşıldığı üzere onun döneminden sonra (muhtemelen 16. Hanedan), Heqaib kutsal alanındaki adaklar sona ermiştir. Bu da, Kush Prensi’nin en güçlü olduğu ve hatta şelale tahkimatlarının onun denetimine geçtiği döneme denk geliyor olabilir.
Buhen Kalesi’nin Kaderi: Nubya’dan Thebes’e Uzanan İktidar Dalgalanması
Buhen kalelerinden birinin (Buhen) tarihi, henüz tamamen yayımlanmamış olan verilerden çıkarılabilir. Geç 12. Hanedan sonrasında, askerler aileleriyle birlikte Buhen’deki K Mezarlığı’na gömülmüştür; bu gömülerde Memfis bölgesine ait çanak çömlekler bulunmuştur ve bu da kalenin erzaklarının hâlâ sarayın üretim atölyelerinden geldiğini doğrular. K Mezarlığı, İkinci Ara Dönem’e oldukça ileri bir aşamaya kadar sürekli kullanılmıştır; Tell el-Yahudiya tarzı testileri içeren, bozulmamış çoklu gömü gruplarından en az ikisi burada mevcuttur. Bunlardan biri, Tell el-Dab‘a’da ancak E/i tabakasında görülen (muhtemelen erken 15. Hanedan) bir testiye sahiptir. Mezarlardan birinde bir cesedin boynunda büyük bir altın külçesi bulunmuştur; bu da yerleşimcilerin Buhen’de kalmayı, bölgenin altın madenlerine yakınlığı nedeniyle tercih ettiğini düşündürmektedir.
Bu dönemde Yukarı ve Aşağı Mısır arasındaki sınır belirginleşmişti, bu yüzden Buhen’e Aşağı Mısır’dan erzak ancak vahalar üzerinden ulaşabilmiş olmalıydı—bu rotanın Kral Apepi döneminde kullanıldığı bilinmektedir. Peki, kuzey ucunda bu ticareti kim organize ediyordu? Hyksos kralı yönetimindeki Itjtawy’de hâlâ görevlilerin çalıştığını varsayabiliriz ve Lisht mezarlığının hâlâ kullanıldığı bilinmektedir. Tell el-Yahudiya testilerinin üretimi ve dağıtımı merkezi Avaris’ti; içeriği henüz tanımlanamamış olsa da bu kaplar oldukça değerliydi.
Kale yerleşimcileri, Alt Mısır ile bağlantılarına rağmen giderek daha fazla izole ve savunmasız hissediyor olmalıydılar; bu nedenle kendilerini yerel askeri güce uyarlamaları gerekmiştir. Bu güç, ne Hyksoslar ne de Thebes krallarıydı; Kush kralıydı. Beş kuşaklık bir aile Buhen’de yazıtlar bırakmıştır ve bu yazıtlar son iki kuşağın Kush kralına hizmet ettiğini, hatta onun adına yerel askeri seferler düzenlediğini gösterir. Bu dönemin arkeolojik olarak ayırt edici özelliği, Alt Mısır çanak çömleği yerine Yukarı Mısır, özellikle Thebes bölgesinden ithal edilen kapların varlığıdır. Nehir Thebes ile kaleler arasında açıktı ama ancak—Kamose metinlerinin ima ettiği gibi—güney Nil’in efendisi olan Kush kralına vergi ödenirse.
Buhen sonunda yağmalanmıştır (büyük bir yangına ait izler vardır), ancak muhtemelen Nubyalılar tarafından değil, Kamose’nin ordusu tarafından ele geçirilmiştir. Diğer kaleler, Mirgissa ve Askut, İkinci Ara Dönem’in sonuna kadar Mısırlılar ve Nubyalılar tarafından birlikte kullanılmıştır. Sonunda Kerma kralının şelale bölgesindeki denetimi Thebesli yöneticiler için katlanılmaz hale gelmiş ve Hyksoslara güvenli biçimde karşı koyabilmek için kaleleri yeniden ele geçirmek zorunda kalmışlardır. Kamose’nin hükümdarlığının üçüncü yılında, bölgenin tekrar Thebes kontrolünde olduğuna dair ilk kanıt mevcuttur. Buhen’de bir duvarın inşası kaydedilmiştir; bu muhtemelen Hyksos kralı Apepi’nin Kush kralına gönderdiği mektupta bahsedilen başarılı sefer sonrasında tahkimatların yenilenmesidir.
Kush Krallığı
“Kush Kralı” ifadesi, başkenti Kerma olan kralı tanımlamak için Mısır kaynaklarında kullanılır. Arkeologlar, Kush halkının kültürünü tanımlamak ve onu C grubu ve pan-mezar gibi çağdaş Nubya kültürlerinden ayırmak amacıyla “Kerma” terimini sıfat olarak kullanırlar. Kerma, üçüncü şelalenin güneyinde, batı vaha yollarının son noktasında yer alır ve Cenevre Üniversitesi’nden Charles Bonnet tarafından kazılmaktadır.
Kerma halkı yazılı kayıt tutmamıştır, ancak Nubya’nın çeşitli yerlerinde bulunan kültürleri Eski Krallık’ın erken dönemlerine kadar uzanır. Kush kralı, gücünün zirvesine “Klasik Kerma evresi” sırasında ulaşmıştır—bu dönem yaklaşık olarak İkinci Ara Dönem’e denk gelir. Kamose Buhen’i geri almayı başarmış olabilir; fakat Kerma’nın fethedilmesi ancak 18. Hanedan’da, en az üç uzun seferden sonra gerçekleşmiştir. Ardından gelen yıkım öyle kapsamlı olmuştur ki, son bağımsız kralların saltanatı döneminde Kerma şehrinin nasıl göründüğünü yeniden inşa etmek bugün oldukça zordur. Kesin olarak bilinen ise, kral mezarlarının büyük tümülüslerinde katledilmiş hizmetkârlar ve çoğu Yukarı Mısır’dan ithal edilmiş büyük erzak stoklarının bulunmasıdır—bunlar, Elephantine’i geçip güneye ilerlemek isteyenlerin ödediği vergiler olabilir. 17. Hanedan’ın en azından ortalarına kadar, kralın hem Yukarı hem Aşağı Mısır’la ticaret yürüttüğü bilinmektedir ve bu ticaretin muhtemelen şelale tahkimatları aracılığıyla yürütüldüğü düşünülmektedir.
Kerma Nubyalıları sığır yetiştiricisi ve savaşçılardı; özellikle okçuluklarıyla ünlüydüler. Mezarlarında bulunan yay ve oklar ile Buhen’deki okçulara karşı savunma amacıyla inşa edilen büyük tahkimatlar bu ünlerini doğrular. Şehrin merkezinde, çevresi parmaklıkla çevrili büyük bir yuvarlak kulübe yer alırdı; bu yapı, kraliyet törenlerinde kullanılırdı. Ayrıca büyük kutsal alanlar ve yönetim binaları da mevcuttu. Klasik Kerma evresi sırasında yürütülen geniş çaplı yapı ve yeniden inşa programı, kralın emrindeki muazzam malzeme ve insan gücü kaynaklarını gösterir.
Kamose ve Ahmose’nin ordularında Kerma Nubyalılarının varlığı tartışılmazdır; ancak bu askerlerin gönüllü mü yoksa Kamose’nin seferi sırasında zorla mı alındığı belli değildir. Görünüşe göre Kerma Nubyalıları, Kerma kralının otoritesini ve dolayısıyla Thebes krallarına düşmanlık politikasını her zaman kabul etmeyen kabilelerden oluşan bir federasyondu. Ne olursa olsun, kralın politikası ne yönde olursa olsun, geç İkinci Ara Dönem boyunca Kerma ve Thebes arasında ticaret gelişmiştir. Mal kadar insanlar da seyahat etmiştir: belki Mısırlı zanaatkârlar Kerma’ya gitmiş, kesin olarak da Kerma Nubyalıları Mısır’a gelmiştir. Thebes ve Abydos arasında dağınık biçimde yerleşmiş birkaç bireyin gömüsü bulunmuştur. Thebes’te bulunmuş, bozulmamış bir zengin gömü, Kamose dönemine aittir ve bir kadın ile küçük çocuğuna aittir. Mezarlık tamamen Mısır tarzındadır ve kadının boynunda kraliyet hediyesi olan “onur altını”—çok sayıda küçük altın halka boncuktan oluşan bir kolye—takılıdır. Tabutunun yanında, altı çömlek bardak içeren ağlar asılı taşıma sopası bulunmuştur; bu bardaklar, Kerma kültürüne özgü biçimleri nedeniyle “Kerma seramiği” olarak adlandırılır. Altın, Thebesliler ile Kerma Nubyalılarını önce müttefik olarak bir araya getirmiştir—fakat sonunda ve kaçınılmaz biçimde onları düşman haline getirmiştir
Avaris ve Thebes Savaşı
Savaşın sahnesi hazırlanmıştı. Thebesli krallar kendi bölgelerinde hâkimiyeti sağlamışlardı; Kamose, Buhen’i geri almıştı—böylece altın madenlerine giden güzergâh artık ona açıktı; Kerma Nubyalıları güneye sürülmüştü ve bir savaş filosu hazır hale getirilmişti. Kamose bunu şöyle ifade eder:
“Onunla çarpışacağım ki karnını deşeyim; çünkü arzum Mısır’ı kurtarmak ve Asyatikleri kovmaktır.”
Savaşla ilgili yazılı kaynakların çoğu Thebes tarafına aittir ve tahmin edileceği gibi, Thebeslileri hem daha güçlü hem de daha saldırgan taraf olarak gösterir. Savaş en az otuz yıl sürmüş olmalı, zira Ahmose’nin babası Seqenenra Taa’nın Hyksoslarla savaştığını biliyoruz; ancak Avaris ancak Ahmose’nin hükümdarlığının 18 ile 22. yılları arasında ele geçirilmiştir. Şehrin yağmalanmasından sonra—bu hemen olmuş olabilir ya da zamanla—Ahmose ordusunu Filistin’e götürerek, Gazze yakınlarında yer alan Sharuhen’de üç yıl süren bir kuşatmayla sonuçlanan bir sefer gerçekleştirmiştir. Genellikle Sharuhen’in Hyksos kralının son kalesi olduğu varsayılır; fakat kaynaklar bu konuda sessizdir. Savaş aralıksız sürmemiştir: seferler kısa ve ordular modern ölçülere göre küçüktür. Elkab’da kaya mezarına gömülen önemli bir askerî görevli olan Ibana’nın oğlu Ahmose, Avaris çevresinde iki adam öldürüp birini yakaladığı çarpışmaları anlatır; bu eylemleri, kraldan altınla ödüllendirilmesini sağlamıştır.
Bilinen ilk çatışma Seqenenra Taa döneminde gerçekleşmiştir (artık bu kralın Senakhtenra Taa ile aynı kişi olduğu düşünülmektedir). MÖ 19. Hanedan’dan Merenptah dönemine (1213–1203) ait ve yaklaşık 350 yıl sonra yazılmış bir papirüs, Seqenenra ile Apepi arasındaki bir anlaşmazlığa dair hikâyenin parçalarını korur. Hikâye, Apepi’nin Thebes’teki su aygırlarının kükremesinin uykusunu kaçırmasından yakınmasıyla başlar. Seqenenra “Güney Şehrinin Prensi” olarak tanımlanırken, Apepi “Kral” (nesu) olarak tanımlanır ve tüm Mısır’ın ona haraç ödediği söylenir. Hikâye, Seqenenra’nın danışmanlarını çağırmasıyla yarım kalır; fakat anlatı yapısı Kamose metinlerine çok benzediği için, bunun bir savaşın önsözü olduğu izlenimini vermektedir.
Avaris ve Thebes Savaşı
Ballas’taki çanak çömlekler arasında özellikle yemek pişirme ve saklama amacıyla kullanılan çok sayıda Kerma seramiği vardı. Bu durum, Kerma Nubyalılarının orada Mısırlılarla birlikte ve oldukça büyük sayılarda yaşadığına şüphe bırakmamaktadır. Yerleşimin uzak ve bilinçli biçimde kurulmuş olması, buranın askerî amaçlı olduğunu—belki içinde büyük sayıda Kerma Nubyalıdan oluşan bir ordunun toplanması için kullanıldığını—gösteriyor.
Kral Seqenenra’nın mumyasının incelenmesi, onun şiddet yoluyla öldüğünü ortaya koymaktadır. Alnında yatay bir balta yarası, elmacık kemiği kırılmış ve ensesinde bir hançer saplanmasının izleri vardır. Alnındaki yaranın şeklinin, yalnızca Orta Tunç Çağı’na ait—Tell el-Dab‘a’da bulunanlara benzer—bir balta ile oluşturulabileceği ileri sürülmüştür. Ballas’taki saray duvarlarında tasvir edilen Mısır baltalarının biçimi ise farklıdır. Bu, Seqenenra döneminde Hyksoslara karşı büyük bir savaş gerçekleştiğini ve kralın bu savaşta vahşice öldürüldüğünü gösteren en güçlü kanıtlardan biridir. Hançer darbesinin açısına bakıldığında, kralın darbe sırasında yere yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Kamose, Seqenenra Taa’nın ardılıdır. Genellikle onun kralın oğlu ve Ahmose’un ağabeyi olduğu söylenir, ancak kimliği kesin değildir ve tabutunda kraliyet simgesi olan “uraeus” bulunmamaktadır. Kamose’nin hükümdarlığına dair yalnızca üçüncü yılı belgelenmiştir; Karnak’taki steller ve Buhen’deki yazıt bu yılın tanıklarıdır. Hem Buhen’e hem Avaris’e yapılan seferler bu yılda ya da öncesinde gerçekleşmiş olup Buhen seferi önce gelmektedir. Kamose bir savaşçıdır—“Cesur Kamose” en sık kullanılan lakaplarından biridir—fakat büyük olasılıkla üçüncü yıldan sonra kısa sürede ölmüştür. Buna rağmen, Seqenenra Taa ile ilişkili cenaze kültü Ramessid dönemine kadar yaşamış ve Karnak’taki stellerinden en az biri ölümünden 200 yıl sonra hâlâ ayaktaydı.
Kamose stelleri ve bir Thebes mezarında bulunan yaklaşık çağdaş bir yazı tableti aracılığıyla Avaris seferi yeniden yapılandırılabilir. Abartılı söylemler bir kenara bırakıldığında, bu sefer nihai bir saldırı olmaktan çok bir baskın niteliğindedir—çünkü Avaris’in nihai yıkımı yaklaşık yirmi yıl sonra gerçekleşmiştir ve Kamose’un rakibi, Hyksosların en güçlü ve en uzun ömürlü kralı olan Aauserra Apepi idi.
Kamose, ordusu ve savaş filosuyla Thebes’ten kuzeye doğru hareket etmiş; düşman garnizonlarının konumlarını keşfetmeleri için Nubyalı izcileri önden göndermiştir. Cusae’nin kuzeyindeki Nefrusi’nin yağmalanışı ayrıntılı biçimde anlatılır:
“Ordumun onların hizmetkârları, sığırları, sütü, yağı ve balı üzerindeki hali, avını parçalayan aslanlar gibiydi; mallarını neşe içinde paylaştılar.”
Kuzeye ilerlemeye devam ederken Kamose, Sako’da (el-Qes) Apepi tarafından Kush kralına gönderilmiş bir haberciyi yakalamış ve bunun üzerine iletişimi kesmek ve “arkamda hiçbir düşman kalmaması için” Bahariya Vahası’na asker göndermiştir. Ardından anlatıda bir boşluk vardır ve Kamose Avaris’e ulaşır. Burada filosunu kentin çevresindeki su yollarına yerleştirerek bir abluka oluşturur; karşı saldırıları önlemek için kıyıları denetler. Saray kadınlarının kalenin içinden Mısırlılara bakışını “deliklerinden çıkan genç kertenkeleler gibi” betimler.
Sonra gelen, Apepi’ye hitaben yapılan geleneksel gösterişli konuşmadır:
“Bak, senin bağlarından çıkan şarabı içiyorum… İkametgâhını parçalıyorum, ağaçlarını kesiyorum.”
Ve ardından yanında götürdüğü ganimetlerin listesi gelir. Görkemli sözlerine rağmen, Avaris’e doğrudan saldırılmadığı ve Apepi’nin çatışmaya girmeyi reddettiği anlaşılmaktadır. Kamose metinleri kralın neşeyle dönüşüyle sona erer:
“Her yüz aydınlıktı, ülke refah içindeydi, nehir kıyısı heyecanlıydı ve Thebes bayramdaydı.”
Hyksoslara karşı Kamose tarafından düzenlenen seferin ne kadar zarar verdiğini bugünden değerlendirmek zordur. Ancak tüm başarıları halefi tarafından tekrarlanmak zorunda kalmıştır. Amiral Ahmose, İbana’nın oğlu, kendi yazıtında Kamose’dan hiç bahsetmez, oysa hem babası hem kendisi sırasıyla Seqenenra Taa ve Ahmose’un donanmasında görev almıştır. Thebeli ordular bu zaferi hemen izlemedi ve Ahmose komutasındaki ordunun tekrar kuzeye doğru ilerlemeye başlaması en az on bir yıl sürdü. Bu duraksamanın nedeni Kamose ve rakibi Aauserra Apepi’nin ölmesidir. Yerlerine sırasıyla Ahmose ve Khamudi geçti. Ahmose tahta geçtiğinde küçük bir çocuktu ve krallık, kraliçe anne Ahhotep tarafından yönetildi. Ona özgü unvanlar verildi: “Mısır’a özen gösteren; askerlerine sahip çıkan… kaçanlarını geri getirmiş, firarileri toplamış; Yukarı Mısır’ı yatıştırmış ve isyancılarını kovmuş.”
Savaşın son aşaması, kimliği bilinmeyen bir kralın (bazıları Ahmose, bazıları Khamudi olarak tanımlar) on birinci yılına aittir. Kanıtlar, Rhind Matematik Papirüsü’nün arka yüzündeki parçalı notlardır. Papirüsün ön yüzü Aauserra Apepi’nin 33. yılında kopyalanmıştır ve olaylar Hyksos kralının yıllarına göre tarihlendirildiği için belki Memphis’te yazılmış olabilir. Arka yüzde şu notlar bulunur: “Hükümdarlık yılı n, Shemu’nun ikinci ayı — Heliopolis’e girildi; Akhet’in ilk ayı, 23. gün — bu güneyli prens Tjaru’ya girdi. 25. gün — Tjaru’nun ele geçirildiği söylendi.” Tjaru muhtemelen Tell el-Habua’daki kale yerleşimidir ve yazarın görüşüne göre “güneyli prens” Ahmose’dur, yıl ise Turin Krallık Listesi’nde adı geçen fakat yılı belirtilmeyen Khamudi’ye aittir.
Ahmose’un stratejisi, Memphis’i atlayıp önce Heliopolis’i almak, sonra su seviyesi düşüp savaş arabaları tekrar hareket edebildiğinde Ekim ortasında Tell el-Habua’ya saldırmak şeklindeydi. Bu, Hyksosların Sina üzerinden Filistin’e kaçışını engellemiş oldu. Avaris kuşatması bundan sonra gerçekleşti.
Kampanya hakkında üç çağdaş kaynak vardır: Amiral Ahmose’un biyografisi, Tell el-Dab’a’daki arkeolojik kanıtlar ve Ahmose’un Abydos’taki tapınağında bulunan kabartma parçaları. Amiral Ahmose, doğal olarak kendi rolüne odaklanır; anlatımı Kamose metinlerindeki abartıdan uzaktır. Abydos kabartmaları (1993’te keşfedildi) bize savaş arabaları ve atlar, kraliyet donanması, ekinleri biçen askerler, iplerle bağlanmış Hyksos esirleri, kalkanlı savaşçılar gibi sahneleri sunar. Kabartma, kralın Suriye ve Filistin’deki daha sonraki seferlerine dair bölümler içerebilir, fakat merkezdeki anlatı Avaris kuşatmasıdır.
Ahmose birçok çatışmayı anlatır ve kuşatma ile yağmalama arasındaki sürenin ne kadar sürdüğü bilinmediğinden anlatım birkaç yılı kapsayabilir. Düz anlatım tarzı olayların kronolojik sırayla verildiğini düşündürür. Bu sıraya göre olaylar şöyle gelişmiştir: Amiral Ahmose “Kuzeyli” adlı gemide (belki de kralın gemisi) görev alarak Avaris’e varır. Savaş sonrasında kral kuşatmaya başlar. Kuşatma devam ederken ordu çevreyi yatıştırır. Ahmose, “Memphis’te Doğan” adlı yeni gemiye atanır ve Avaris sularında düşman öldürür. İki çatışmada daha yer alır: biri “aynı yerde” (muhtemelen Avaris), diğeri şehrin güneyindedir. Bu çarpışmalardan sonra şöyle der: “Avaris yağmalandı ve oradan ganimet getirdim: bir adam, üç kadın… majestenin onları bana köle olarak verdi.”
Yahudi tarihçi Josephus, Hyksosları Kudüs’ün kurucusu saydığı için Manetho’nun anlatımında Ahmose’un onları sürmesinden sonraki olaylar ayrıntılı biçimde yer alır. Avaris kuşatması hakkında şöyle der: “Onlar [Hyksoslar], tüm mallarını ve ganimetlerini korumak için Avaris’i yüksek duvarlarla çevirdiler. Mısır kralı 480.000 kişilik orduyla onları kuşatarak teslim olmaya zorladı. Nihayet kuşatmayı umutsuzluk içinde bırakıp bir antlaşma yaptı ve hepsi Mısır’dan ayrıldı.” Avaris’teki veriler bu toplu çıkışı doğruluyor; 18. Hanedan’a ait tabakalarda yeni seramik türleri görülüyor ve karma kültüre ait izler kayboluyor.
Tell el-Dab’a’da Hyksosların son dönemi büyük kentleşme ve savunma yapılarıyla belirginleşir. Bunlar muhtemelen Khamudi’nin ilk yıllarında inşa edildi ama yeterli olmadı. Mağlubiyetin açıklaması belki şu ayrıntıda yatıyor: D/3 tabakasındaki savaş baltaları ve hançerler saf bakırdandır; daha önceki katmanlardaki silahlar ise kalay bronzundan yapılmıştı—ki bu çok daha keskin bir kesim sağlar. Kalay tedariğinde kesinti olmadığı göz önüne alındığında, silahların artık sadece statü sembolü olarak kullanıldığı ve gerçek savaş işlevini yitirdiği düşünülmektedir. Oysa Thebes bölgesindeki silahlar hâlâ kalay bronzuydu; bu da yakın savaşta onlara üstünlük sağlamış olabilir.
Genellikle Hyksosların Mısır’a at ve savaş arabasını tanıttıkları düşünülür. Orta Krallık’ta bu konuda somut veri yoktur; ancak 18. Hanedan başında hem vardır. Tell el-Dab’a’da savaş arabaları yoktur; at kemiklerine dair veriler de net değildir. Ancak Tell el-Habua’da İkinci Ara Dönem’e ait bir tabakada tam bir at iskeleti bulunmuştur. Kamose metinlerinde düşman atları ve savaş arabaları ganimet olarak geçer—bu, onların Yukarı Mısır’a girişini açıklayabilir. Hem atlar hem savaş arabaları, Abydos kabartmalarında görünür; arabalar ilkel değil, II. Tuthmose’un mezar tapınağındaki örneklerle birebir aynıdır.
Hyksoslar yenilmiş olsa da Kraliçe Hatşepsut’un “tanrıların iğrençliğini kovdum, yeryüzü onların izini sildi” sözü, Tell el-Dab’a’da Bietak ve ekibinin titiz çalışmalarıyla yanlışlanmıştır.
İki Toprak’ın Ahmose Döneminde Yeniden Birleştirilmesi – Türkçe Düz Çeviri
Avaris’in yağmalanması, Mısır’ın birliğini sağlamak için gerekli olan seferler dizisinin yalnızca ilk adımıydı. Olayların sıralaması üzerinde tam bir görüş birliği bulunmasa da, Amiral Ahmose, İbana’nın oğlu anlatısına göre Avaris seferinden sonra Güney Filistin’e yapılan bir sefer gerçekleşmiştir ve bu sefer sırasında Sharuhen ele geçirilmiştir. Hyksosların kalıntılarını yok etmek mi yoksa onların ardında bıraktığı boşluktan yararlanarak Filistin’e ve hatta Lübnan’a kadar ilerlemek mi amaçlandı, bunu bilmiyoruz. Daha sonraki kaynaklar Lübnan sedirlerinin ve ‘Fenekhu’ öküzlerinin ithal edilmesinden bahseder; bu son terimin Fenike’ye gönderme yaptığı düşünülmektedir.
Ahmose, İbana’nın oğlu anlatısına şöyle devam eder: “Majesteleri Asya’nın göçebelerini öldürdüğünde güneye, İkinci Cataract’ın altındaki Khent-hen-nefer’e yelken açtı ve Nubyalı okçuları yok etti.” Kral Ahmose’un Buhen üzerindeki Mısır kontrolünü yeniden sağladığına dair bir doğrulama mevcuttur; çünkü bir kapı pervazında o ve annesi Min’e ve Buhen’in Horus’una adak sunarken tasvir edilmekte ve Buhen komutanı Turo’nun adı geçmektedir.
Ahmose, Nubia’dan döndükten sonra iki ayaklanmayla ilgilenmek zorunda kaldı. İlki, Aata adlı Mısırlı olmayan (muhtemelen Nubyalı) bir kişinin küçük bir kuvvetle Yukarı Mısır’a kuzeyden girmesiyle gerçekleşen küçük çaplı bir isyandı. Aata, kralın ordusuyla çatışmaya girmeye çalışmadığı için bu olay yağma amacı güden bir baskın olabilir. Aata ve adamları canlı olarak ele geçirildi; İbana’nın oğlu Ahmose’ye ödül olarak iki genç savaşçı verildi. Aata’nın Nubyalı olduğu varsayılırsa ve Kerma Nubyalılarının Avaris ve Memphis’teki ordularda görev aldığı ve zengin definler yapabilecek kadar servete sahip olduğu göz önüne alındığında, kralın Nubia’da yokluğundan yararlanarak Yukarı Mısır’a yağma baskını düzenlemek isteyen bir grubun böyle bir girişimde bulunması olasıdır.
İkinci ayaklanma ise farklı bir yapıya sahipti. Liderliğini bir Mısırlı olan Teti-an üstlendi; “Karşıtları çevresine topladı; majesteleri onu öldürdü; birlikleri yok edildi.” İsyanın ciddiyeti, uygulanan cezanın sertliğinden anlaşılmaktadır. Bu karşıtların, o zamana dek Ahmose’un rakibi olan Avaris kralına hizmet edenler olması mümkündür.
Ahmose’un hükümdarlığının son beş yılı, büyük kült merkezlerinde (Memphis, Karnak, Heliopolis ve en başta Abydos) ve Mısır’ın kuzey ile güney sınırlarında (Avaris ve Buhen) yürütülen büyük inşaat projelerine ayrılmıştır. Tell el-Dab‘a’daki en erken 18. Hanedan tabakaları, bu özel alan bağlamında olağanüstü keşifler sunmuştur. Yağmadan hemen sonra, son Hyksos kralının sarayı ve tahkimatları sistematik olarak yıkılmıştır. Ahmose, benzer tahkimatlar ve saray yapılarıyla yerine yenilerini inşa ettirmiştir; ancak bu yapılar da kısa ömürlü olmuş, bugün sadece temelleri ve duvar resimlerinin bulunduğu atık yığınları sayesinde yeniden kurgulanabilmektedir.
Bu duvar resimleri tarz, teknik ve motif bakımından Minosludur, ancak bunların gerçekten Minoslu sanatçılar tarafından mı yoksa onları taklit eden Mısırlılar tarafından mı yapıldığı konusunda henüz bir fikir birliği yoktur. Yüzlerce parça bulunmuştur, fakat çoğu kötü durumdadır; tam bir değerlendirme için yıllarca sürecek koruma ve inceleme gereklidir. Yine de bu resimlerin, Thebes mezarlarında Kretelilere dair ilk tasvirlerden ve Knossos’taki korunmuş fresklerden 100 yıldan daha eski bağlamlarda yer alması, Mısır ile Girit arasındaki ilişkiler hakkındaki fikirleri kökten değiştirmiştir.
Bu duvar resimlerinin geldiği yapılardan biri kraliyet sarayıydı; zamanın diğer benzer yapısı Deir el-Ballas’taki Kuzey Sarayı’dır. Buradaki az sayıdaki duvar resmi, oldukça farklıdır ve dönemin mezar resimlerine benzer basit bir tarzda boyanmıştır. Tell el-Dab‘a’daki freskler, Eski Krallık’tan beri süren geleneksel Mısır duvar süsleme tarzlarından oldukça uzaktır. Knossos freskleriyle benzetildiğinde, bu resimlerin ritüel amaçla yapılmış oldukları ve Girit hükümdarlık kültüne ait sembollerle dolu oldukları anlaşılır. Boğa atlayanlar ve akrobatlar; boğa başı ve labirent motifleriyle birlikte tamamen Ege dünyasına ait unsurlardır. Resimlerin ölçek farkları, konu çeşitliliği ve arka plan renkleri, süslemenin çok karmaşık olduğunu ve tek bir yapıda değil, bir dizi binada yer aldığını gösterir. Daha az karmaşık ve Minoan tarzını daha açık biçimde taklit eden freskler Filistin’deki Tell Kabri’de de bulunmuştur.
Tell el-Dab‘a’daki en şaşırtıcı özellik, fresklerin herhangi bir bağlamda görünmemesidir. Bir miktar Kretelilere ait Kamares çanak çömleği olsa da bunlar 13. Hanedan’ın erken tabakalarında yer alır ve bu tabakalar ile fresklerin bulunduğu katmanlar arasında yapı ya da eser devamlılığı yoktur. En tuhaf olanı, fresklerin kendileriyle bağlantılı hiçbir Girit eserinin bulunmaması ve çıktıkları tabakalarda da bu tür eserlerin olmayışıdır.
Bu fresklerin keşfi, bugüne dek göz ardı edilmiş bir fikri yeniden gündeme getirmiştir: Ahmose’un Girit krallarıyla müttefik olduğu ve belki de bir Giritli prensesle evlendiği düşüncesi. Bu görüşü destekleyen kanıtlar arasında Ahmose’un baltasında bulunan Minoan tarzı bir griffon figürü ve annesi Ahhotep’in “Hau-nebuf’un hanımı” unvanı yer alır. Bu unvanın başlangıçta Yunan adalarına atıfta bulunduğu düşünülse de, yakın zamanda bu yorumun gerçekçi olmadığı ileri sürülmüştür. Yine de freskler, Minoanların Tell el-Dab‘a’da gerçekten var olduklarını—ister sanatçılar olarak, isterse Mısırlı sanatçıları yönlendiren kişiler olarak—kanıtlamaktadır.
Fresklerin ortaya koyduğu sorular, kaçınılmaz olarak başka bir sorunu gündeme getirir: Thera yanardağının patlama tarihi. Bugüne dek en iyi korunmuş freskler, lav katmanları altında mühürlenmiş olan Thera adasından (Cyclades) çıkarılmıştır. Bu patlama, Ege ile Doğu Akdeniz arasındaki kronolojik dizinlerin birbirine bağlanmasında ve mutlak tarihlendirme için kilit bir olaydır. Mısır kaynaklarında bu patlamanın belirtilerini aramak için çok çaba harcanmış ve olayın hükümdarlık yıllarıyla tarihlendirilebilmesi amaçlanmıştır. Rhind Papirüsü’ndeki fırtına tasvirleri ve Ahmose’un bir yıkımı anlatan stelası bu tartışmada öne sürülmüştür. Ancak şimdiye dek en güçlü kanıt Tell el-Dab‘a’dan gelmektedir: yapılan analizlerde Thera patlamasından kaynaklandığı belirlenen ponza taşları, Amenhotep I döneminden III. Tuthmose’un başlangıcına kadar tarihlenen yerleşim katmanlarında bulunmuştur. Ancak bu ponzalar bir atölyede hammadde olarak kullanıldıkları için bu bağlam yalnızca bir “ön terminus” sunar—çünkü taş daha önce toplanmış olabilir ve bir süre orada yatmış olabilir. Üstelik bütün ponza taşları Thera’dan gelmemektedir; örneklerden en az birinin kaynağı Türkiye’de yaklaşık 100.000 yıl önce gerçekleşmiş bir patlamadır. Tell el-Dab‘a’nın daha erken tabakalarında ponza taşı ve patlamaya ait kül kalıntısı (“fallout”) bulunmamıştır. Buz çekirdekleri ve ağaç halkaları gibi olağanüstü atmosferik koşulların tarihi olaylarla ilişkilendirilebildiği veri kaynaklarına dayanarak, Thera’nın 1628 M.Ö. patladığı önerilmiştir. Tell el-Dab‘a’daki kanıtlar
Copyright 2024 Archaeology theme. Tüm Hakları Saklıdır.